Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-59/2023 от 29.03.2023

66RS0051-01-2023-000778-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область г.Серов           04 апреля 2023 года

ул. Кирова, д.1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-59/2023 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Крылова Анатолия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

29.03.2023 в Серовский районный суд Свердловской области поступил административный материал, в том числе протокол по делу об административном правонарушении 6604 №1575819 5041, составленный 24.03.2023 полицейским ОРППС МО МВД России «Серовский» Грабаровским Г.А., согласно которому, 24.03.2023 в 16-50 Крылов А.В., находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении по признакам ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Крылов А.В. с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Дополнительно отметил, что судье доверяет, отводов нет, права и обязанности понятны. Инвалидом какой-либо группы не является, работает в ООО «Альтернатива Надеждинск» электромонтёром, средний заработок около 20 000 рублей, проживает с сожительницей, являющейся инвали<адрес> группы. Отмечает, что плохо помнит соответствующее событие, так как был сильно пьян, не оспаривает состояние опьянения, действительно зашел в магазин по адресу: <адрес>, почему отказался пройти медосвидетельствование не помнит, не оспаривает опьянение, вызванное употреблением 24.03.2023 спиртных напитков. Просит не наказывать строго и ограничиться административным штрафом, уплатить который имеет возможность.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Грабаровский Г.А., извещен, для рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства по административному делу, пришел к следующим выводам.

Ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12 указанного закона в обязанности полиции входит, в частности, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п.14 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н (далее - Порядок), в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения у лица проводится медицинское освидетельствование.

При этом, согласно подп.3 п.5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N2 к указанному приказу.

На основании п.17 Порядка Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп.2-подп.10 п.5 данного Порядка, в том числе, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением №2 к названному Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В соответствии с п.19 указанного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п.4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в п.17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2023 в 16-50 по адресу: <адрес> Крылов А.В., имевший признаки алкогольного опьянения (невнятная речь, замедленные движения, запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В связи с наличием у Крылова А.В. признаков алкогольного опьянения (невнятная речь, замедленные движения, запах алкоголя изо рта) при его нахождении в общественном месте: магазин «Витоль» г.<адрес> <адрес>, что вызывало чувство брезгливости и отвращения у очевидцев, в том числе у ФИО4, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СО СОКПБ «Северная психиатрическая больница», где последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при наличии у сотрудника полиции в силу п.14.ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции» права направлять граждан на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении по признакам ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту медицинского освидетельствования №361 от 24.03.2023, составленному в соответствии с требованиями Порядка врачом фельдшером-наркологом Гетмановой Н.В., указано, что Крылов А.В. отказался от медицинского освидетельствования.

Отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как отказ от проведения процедуры в целом, так и заявленный медицинскому работнику отказ от прохождения того или иного вида исследования (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Факт оказания неповиновения Крылова А.В. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24.03.2023 (л.д.3); рапортом сотрудника полиции от 24.03.2023 (л.д.4); объяснением свидетеля от 24.03.2023 (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №293 от 24.03.2023 (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №361 от 24.03.2023 (л.д.7), карточкой административной практики (л.д.10-11) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол № от 24.03.2023 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они добыты в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу, в материалах дела не усматривается.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Крылов А.В. 24.03.2023 в 16-50 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил требование сотрудника МО МВД России «Серовский» пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении по признакам ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает данные доказательства относимыми, достаточными и допустимыми в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления вины Крылова А.В. в совершении указанного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает, что согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из указанного, с учетом полного признания своей вины лицом, совершившим административное правонарушение, раскаяния в его совершении, что расценивается судьей в качестве смягчающего обстоятельства, а также с учетом характера деяния и личности правонарушителя Крылова А.В., который ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предупреждение), ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф), его семейного и имущественного положения, отсутствия отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о возможном назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не находя основания для назначения Крылову А.В. более строгого наказания в виде обязательных работ или административного ареста.

Правовых и фактических оснований для признания совершенного Крыловым А.В. деяния малозначительным, равно назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Крылова Анатолия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При уплате административного штрафа следует применять реквизиты: получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский»); ИНН 6632002691, КПП 668001001, р/с 03100643000000016200, банк получателя Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, г.Екатеринбург, КБК 18811601191019000140, БИК 016577551, ОКТМО 65756000, УИН 18880466230415758193.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Серовский районный суд Свердловской области.

Судья                                                                           И.В. Воронкова