Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-312/2022 от 31.03.2022

Материал № 14-312/2022

18RS0023-01-2021-001332-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 апреля 2022 года                                                   г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Мосалевой О.В.,

    при секретаре                Ветелиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тебенькова <данные изъяты> к ИП Ковину <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Тебеньков <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика ИП Ковина <данные изъяты>

В обоснование заявления указала, что решением Сарапульского городского суда от 3 сентября 2021 года по гражданскому делу № <данные изъяты> были частично удовлетворены исковые требования Тебенькова <данные изъяты> об изменении даты и формулировки увольнения, признании незаконными приказов об увольнении, распоряжения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба ответчика была рассмотрена Верховным судом УР 27 декабря 2021 года, решение суда первой инстанции было изменено в части распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 3.3 Решения Совета Адвокатской палаты УР от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» минимальный рекомендуемый размер вознаграждения адвоката за ведение дела в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции составляет 40 000 руб. по делам, не относящимся к сложным, 65 000 руб. - по сложным делам, при этом к сложным делам относятся дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 месяцев.

Истцом Тебеньковым <данные изъяты>. за ведение дела в суде апелляционной инстанции адвокату Докучаевой <данные изъяты> оплачено по квитанции № <данные изъяты> от 27 декабря 2021 года 11 000 (одиннадцать тысяч) руб.

Адвокат Докучаева <данные изъяты> участвовала при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в Верховном суде УР один день.

Считает расходы на оплату услуг представителя разумными, соответствующими сложности и продолжительности дела, и размеру, который обычно взимается за аналогичные услуги и рекомендованным минимальным ставкам. Также следует отметить, что размер вознаграждения адвоката ниже, чем минимально рекомендуемый.

Тебеньков <данные изъяты>. просит взыскать с ответчика ИП Ковина <данные изъяты> в его пользу расходы по оплате представителя в размере 11 000 рублей.

Истец Тебеньков <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Ковин <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которым истец Тебеньков <данные изъяты> обратился в Сарапульский городской суд УР с заявлением о взыскании судебных расходов, в частности услуг представителя, за участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции, в размере 11 000 рублей.

С данным заявлением ответчик не согласен, полагает сумму, заявленную к взысканию необоснованно завышенной, несоразмерной тем усилиям, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи, не разумной, экономически не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в названых размерах по следующим основаниям:

Взыскание в пользу одной из сторон процессуальных издержек, понесенных в связи с участием в апелляционной инстанции, производится судом в зависимости от процессуального результата рассмотрения апелляционной жалобы, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец заявляет требование о взыскании 11000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании, что значительно превышает рекомендуемый размер вознаграждения адвоката по аналогичным делам.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты УР от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», на которое ссылается истец, рекомендуемый размер вознаграждения за представительство интересов доверителя в суде апелляционной инстанции, если адвокат представлял интересы доверителя в суде первой инстанции составляет 8000 рублей за день участия (п.3.17.1).

В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На данный правовой принцип неоднократно указывается Верховным Судом Российской Федерации, в частности он отражен в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года: «При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, как выше было указано, Верховным Судом Удмуртской Республики апелляционная жалоба ответчика была в части удовлетворена, что свидетельствует о правомерности удовлетворенных требований и необходимости снижения в прямо пропорциональном размере размера издержек истца.

ИП Ковин <данные изъяты> просил снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика по гражданскому делу № <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя Ковина <данные изъяты> до 5 000 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № <данные изъяты>, представленные заявителем документы и все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Тебенькова <данные изъяты>. подлежит удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 48, 53 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Судом установлено, что Тебеньков <данные изъяты> обратился в суд с иском к ИП Ковину. <данные изъяты>. о признании приказов об увольнении, распоряжения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (то есть с требованиями имущественного и неимущественного характера).

Решением Сарапульского городского суда УР от 03.09.2021 года исковые требования Тебенькова <данные изъяты> к ИП Ковину <данные изъяты> удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ИП Ковина <данные изъяты> от 17.03.2021 год о расторжении трудового договора с Тебеньковым <данные изъяты>

Признано незаконным распоряжение ИП Ковина <данные изъяты> от 22 марта 2021 года об отмене приказа об увольнении работника за прогул.

Признан незаконным приказ <данные изъяты> от 23.03.2021 года о расторжении трудового договора с Тебеньковым <данные изъяты>

Изменена дата и формулировка основания увольнения Тебенькова <данные изъяты> на увольнение по ч.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации 03 сентября 2021 года.

С ИП Ковина <данные изъяты> взыскана в пользу Тебенькова <данные изъяты> заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 112 499 рублей.

С ИП Ковина <данные изъяты> взыскана в пользу Тебенькова <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

С ИП Ковина <данные изъяты>. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «город Сарапул» в размере 3750 рублей.

С ИП Ковина <данные изъяты> взыскана в пользу Тебенькова <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

Не согласившись с решением Сарапульского городского суда УР от 03.09.2021 года, ответчиком ИП Ковиным <данные изъяты> была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 27.12.2021 года решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от03 сентября 2021 года изменено в части размера государственнойпошлины и размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскано с ИП Ковина <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Сарапул» государственную пошлину в размере 4049 рублей 98 копеек.

Взыскано с ИП Ковина <данные изъяты> в пользу Тебенькова <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения,апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Абзац пятый решения суда изложен в следующей редакции:

Изменить дату и формулировку основания увольнения <данные изъяты> на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудовогодоговора по инициативе работника) 03 сентября 2021 года.

Таким образом, по результатам апелляционного обжалования решение суда по существу спора оставлено без изменения, однако снижен размер подлежащих отнесению на ответчика расходов истца по оплате услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Тебенькова <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отстаивал представитель адвокат Докучаева <данные изъяты>., действующая на основании ордера №<данные изъяты> от 27.12.2021 года, ввиду заключения соглашения.

Судом установлено, что представителем истца адвокатом Докучаевой <данные изъяты>, в связи с поступившей в адрес суда апелляционной жалобой ответчика ИП Ковина <данные изъяты>., 17.11.2021 года, в адрес суда было направлено возражение.

Кроме того, представитель истца адвокат Докучаева <данные изъяты> участвовала в одном судебном заседании 27.12.2021 года в суде апелляционной инстанции (давала пояснения по делу, отвечала на вопросы председательствующего судьи).

Из представленной истцом квитанции <данные изъяты> от 27.12.2021 года за участие в суде 2 инстанции по делу иску к Ковину <данные изъяты>, Тебеньков <данные изъяты> оплатил адвокату Докучаевой <данные изъяты> 11 000 рублей.

Решением Совета Адвокатской палаты УР от 11.07.2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» в целях установления единых критериев определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении соглашений (договоров) с лицами, обратившимися за юридической помощью, с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики при определении размера вознаграждения за оказание юридической помощи рекомендовано адвокатам руководствоваться следующими минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по делам не относящимся к категории сложных: за ведение дела, в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом апелляционной или кассационной инстанций – 40 000 рублей, но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Учитывая вышеизложенное, а так же сложность и категорию спора, объем и качество оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с участием представителя истца адвоката Докучаевой <данные изъяты>, учитывая, что представитель не только участвовал в заседании суда апелляционной инстанции, но и осуществлял подготовку к апелляционному рассмотрению (возражения на апелляционную жалобу), понесенные истцом расходы по оплате помощи представителя в стадии апелляционного рассмотрения – 11000 рублей судом оцениваются как разумные, доказательства иного суду не представлены.

Учитывая, что по результатам апелляционного рассмотрения жалоба ответчика на решение по существу спора (и в части имущественных, и в части неимущественных требований) оставлена без удовлетворения, однако указанной жалобой оспорен размер судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, жалоба ответчика в указанной части признана обоснованной, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отнесения на ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств, изложенных выше, судебные расходы истца на оплату помощи представителя, подлежат отнесению на ответчика в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 100 ГПК РФ,

определил:

Заявление Тебенькова <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ковина <данные изъяты> в пользу Тебенькова <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату помощи представителя - 10 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                             О.В. Мосалева