Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2024 ~ М-379/2024 от 13.05.2024

Дело №2-458/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                                                  г. Колпашево Томской области

     Колпашевский городской суд Томкой области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Молоствовой Е.Р.,

истца Лукьянова М.Г.,

представителя ответчика Зиновьев А.А. – Лушпа О.Г., действующая на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова М.Г. к Зиновьев А.А., о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Лукьянова М.Г. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Зиновьев А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, устной консультации юриста в размере 600 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что Д.М.Г. около 10 часов 30 минут ответчик, находясь около <адрес> в <адрес>, умышлено, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей побои, а именно, <данные изъяты> относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. Зиновьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Содеянное Зиновьев А.А. причинило ей глубокие физические и нравственные страдания. В связи с нанесенной травмой, более недели у неё была непреходящая сильная головная боль. Лечилась самостоятельно, принимала обезболивающие медикаменты. На <данные изъяты>, бытовую работу выполняла с трудом, поскольку была ограничена в движении. <данные изъяты>, в связи с чем, дважды, обращалась в кабинет доврачебной помощи <адрес>ной больницы, ей были выписаны обезболивающие препараты и мазь. После произошедшего, она еще долгое время испытывала и продолжает испытывать эпизодические боли <данные изъяты>, принимает обезболивающие препараты. Первое время, у нее были проблемы со сном. Ответчик молодой мужчина, который значительно сильнее её физически, нанес ей побои, будучи уверенным в том, что сопротивления физического ему она оказать не сможет, и за нее некому было заступиться. Случившееся не давало ей покоя долгое время, в связи с чем, у неё нарушился сон, чувство тревожности остается, поскольку угрозы жизни и здоровью до сих пор звучат от Зиновьев А.А. в ее адрес. Зиновьев А.А. не связывался с ней не пытался принести извинений, отрицал свою причастность даже у мирового судьи. Свои физические и душевные страдания оценивает в 50000 рублей. Из-за действий ответчика, для приведения себя в спокойное душевное состояние и в состояние равновесия, вынуждена принимать медицинские препараты. С момента произошедшего и по настоящее время лечением, прием лекарств не прекращается. Поскольку специальными познаниями в области гражданского права она не обладает, ею были понесены расходы за юридическую консультацию и составление иска.

Истец Лукьянова М.Г., ответчик Зиновьев А.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли. В соответствии со 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Ранее в судебном заседании истец Лукьянова М.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что конфликт с Зиновьев А.А. обусловлен спором о границе смежных земельных участков, где Зиновьев А.А. намеривался возвести постройку. Перед причинением телесных повреждений у нее с Зиновьев А.А. вновь произошла ссора, в ссоре они обоюдно высказывали в адрес друг друга свое недовольство друг к другу, в том числе в грубой форме.

Представитель ответчика Зиновьев А.А. – Лушпа О.Г. в судебном заседании обстоятельства причинения Зиновьев А.А. Лукьянова М.Г. телесных повреждений не оспаривала. Дополнительно указала, что причиной конфликта послужил спор о границе смежных земельных участков, где Зиновьев А.А. намеривался возвести постройку. Лукьянова М.Г. препятствовала Зиновьев А.А. в строительстве хозяйственной постройки, в ходе ссоры Лукьянова М.Г. оскорбляла Зиновьев А.А. Размер компенсации морального вреда при указанных обстоятельствах оценивает в 5000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 45 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются государством согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст.150 ГК РФ).

Так, в статье 12 ГК РФ закреплено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление Пленума), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. Зиновьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что Зиновьев А.А. нанес Лукьянова М.Г. побои, причинившие ей физическую боль, при следующих обстоятельствах. Д.М.Г. около 10 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, Зиновьев А.А., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес побои и иные насильственные действия Лукьянова М.Г., а именно схватил <данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Постановление вступило в законную силу Д.М.Г..

Характер телесных повреждений, причиненных Лукьянова М.Г. также подтверждается заключением эксперта № от Д.М.Г., согласно которого при объективном осмотре Д.М.Г. у Лукьянова М.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Допрошенная ранее в судебном заседании Емельянова О.М. показала, что является подругой истца, после случившегося Лукьянова М.Г. звонила и рассказала ей. На следующий день приезжала в гости к ней, Лукьянова М.Г. <данные изъяты>. Подробно о своем самочувствии она не рассказывала, говорила что болит. Полагает, что истцу причинен моральный ущерб. Лукьянова М.Г. с ответчиком соседи, у них постоянно ссоры и скандалы из-за границ земельного участка, он истца провоцирует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.ЕН. показала, что сожительствует с Зиновьев А.А., с ними также проживает ее несовершеннолетняя дочь. Зиновьев А.А. работает вахтовым методом, его среднемесячный доход составляет около 50000 рублей. Она не работает, Зиновьев А.А. содержит ее с несовершеннолетним ребенком. Конфликт истца и ответчика связан со спором о границе земельных участков, где Зиновьев А.А. решил возвести хозяйственную постройку. Лукьянова М.Г. против строительства и препятствует этому строительству. В день, когда истцу были причинены телесные повреждения, Зиновьев А.А. собирался приступить к строительству хозяйственной постройки. Пришла Лукьянова М.Г. и между ними произошла ссора, в ходе которой он ссорились, ругались, в том числе истец оскорбляла ответчика. После ссоры она (Н.ЕН.) не видела у истца каких-либо телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.М. показал, что Д.М.Г. он с Зиновьев А.А. хотели приступить к строительству дровяника. К ним пришла Лукьянова М.Г. Между Лукьянова М.Г. и Зиновьев А.А. произошла ссора, они обоюдно оскорбляли друг друга. Телесных повреждений у истца не видел.

Согласно п.15 Постановления Пленума причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, в связи причинением Зиновьев А.А. телесных повреждений Лукьянова М.Г. и связанных с ними физических и нравственных страданий истца.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть поводом для его умаления. Никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.22, абзаце 1 п.25, п.п.26 - 28, 30 названного Постановления Пленума от 15.11.2022 №33 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (стать 1101 ГПК РФ) (п.22).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что причинению Лукьянова М.Г. телесных повреждений предшествовала ссора из-за спора о границах смеженных земельных участков, ссора сопровождалась обоюдным оскорблениями со стороны истца и ответчика. В результате обоюдной ссоры истцом ответчику причинены телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека. В результате причиненных телесных повреждений истец испытала физическую боль и нравственные страдания, которые истец продолжил испытывать в период лечения и восстановления состояния здоровья.

Согласно ответу ОГАУЗ «<адрес> больница» на запрос, Д.М.Г. Лукьянова М.Г. обратилась за медицинской помощью, установлен диагноз «ушиб коленного сустава», назначено лечение.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства, пояснения участников процесса, показания свидетелей, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, исходя из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, выразившемся в нанесении побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также и нравственными страданиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального вреда.

Поскольку потерпевшая в связи с непосредственным воздействием на ее здоровье в любом случае испытывала физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.

Установление виновности в рамках гражданского судопроизводства по смыслу статьи 1064 ГК РФ предполагает установление наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом из указанной нормы права, устанавливающей презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно последний должен доказать свою невиновность в причинении вреда.

Ответчиком Зиновьев А.А. не представлено доказательств невиновности в причинении вреда Лукьянова М.Г. Кроме того, как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком произошла обоюдная ссора, из-за спора о границе смеженных земельных участков, в ходе ссоры истец и ответчик обоюдно оскорбляли друг друга. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что конфликт был спровоцирован истцом, не освобождает Зиновьев А.А. от обязанности по возмещению морального вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума).

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, которые испытывал истец в связи с причинением вреда здоровью, характер, локализацию телесных повреждений и способ их нанесения, необходимости медицинского вмешательства в целях восстановления состояния здоровья, причины возникновения конфликта и обоюдный характер ссоры между истцом и ответчиком, предшествующее причинению вреда здоровью поведение истца и ответчика, возраст сторон, и их финансовое положение (истец является пенсионером, ответчик содержит сожительницу и несовершеннолетнего ребенка, имеет доход около 50000 рублей), учитывая иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение истца и ответчика, не умаляя перенесенные Лукьянова М.Г. физические и нравственных страдания, полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, равная 10000 рублей, которая по вышеприведенным мотивам сгладит их остроту.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). При этом, в силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании п.6 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Истцом по делу были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в виде юридической консультации, составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № от Д.М.Г., из которой следует, что адвокатом П.А. получено от Лукьянова М.Г. 3600 рублей за юридическую консультацию, составление искового заявления. Представленная в подтверждение понесенных расходов квитанция является достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 06.05.2024

Суд признает указанные расходы относимыми к существу рассматриваемого спора, соразмерными выполненным работам (оказанной услуги), и подлежащими взысканию в пользу истца с Зиновьев А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова М.Г. к Зиновьев А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Зиновьев А.А., №, в пользу Лукьянова М.Г., №, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 3900 рублей, из которых: 300 рублей – уплаченная государственная пошлина, 600 рублей – устная консультация юриста, 3000 рублей – услуги по составлению искового заявления, а всего взыскать 13900 (тринадцать тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:А.М. Потапов

Мотивированный текст решения составлен Д.М.Г.

Судья:А.М. Потапов