Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-398/2022 от 20.05.2022

11MS0010-01-2022-000235-20 Дело № 11-398/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Пахиновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гузей Евгения Николаевича на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 11.03.2022 № ... по иску Гузей Евгения Николаевича к ООО «АТ АУДИО» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Гузей Е.Н. обратился к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара с иском к ООО «АТ АУДИО» о взыскании стоимости товара в сумме 81 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб., штрафа.

Решением мирового судьи от 11.03.2022 требования Гузей Е.Н. к ООО «АТ АУДИТ» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Гузей Е.Н. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование, указав, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

В материалы дела представлен письменный отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ООО «АТ АУДИО» просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Гузей Е.Н. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что истцом был заявлен иск к ответчику о взыскании стоимости товара в сумме 81 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб., штрафа.

Мировой судья, принимая решение, высказал свое суждение относительно требования о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, однако в мотивировочной и резолютивной части решения отсутствует указание на удовлетворение либо отказ в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах пересмотр дела в апелляционном порядке невозможен, поскольку по одному из заявленных истцом требований решение судом не принято. Дело следует возвратить в суд для вынесения дополнительного решения по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Гражданское дело ... по апелляционной жалобе Гузей Евгения Николаевича на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 11.03.2022 по иску Гузей Евгения Николаевича к ООО «АТ АУДИО» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа возвратить мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

Судья С.В. Лушкова