Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2024 ~ М-2560/2024 от 19.03.2024

Дело №

УИД 50RS0№-94

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                   <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 480 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «Мастер Мани» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 19 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в течении 16 дней. Обязательства со стороны кредитора исполнялись в полном объеме, кредитные денежные средства предоставлялись ответчику. Заемщиком обязательства по договору не исполнены, сумма кредита не возвращена, проценты не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер Мани» уступило МКК «Триумф капитал» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумф капитал» уступило право требования по указанному договору ООО «АйДи Коллект». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «Мастер Мани» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 19 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства со стороны кредитора исполнялись в полном объеме, кредитные денежные средства предоставлялись ответчику, что не оспаривается сторонами.

Условия договора со стороны ответчика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 19 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 57 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер Мани» (цедент) и МКК «Триумф капитал» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № Ц03/2019, в соответствии с которым, в том числе право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, передано МКК «Триумф капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумф капитал» уступило право требования по указанному договору ООО «АйДи Коллект».

О состоявшихся уступках ФИО1 была уведомлена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 240 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Вместе с тем, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Частью 1 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении указано, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда были нарушены права первоначального кредитора.

Судом также учитывается, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.     В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» был выдан судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Рассматриваемое исковое требование предъявлено в суд 19.03.2024

Трехгодичный срок исковой давности к моменту обращения истца как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                            С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     С.В. Загребина