Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2023 (2-1256/2022;) ~ М-1154/2022 от 07.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

13 марта 2023 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Е.В. Зубова

при секретаре О.С. Марычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–108/2023 по иску Мизина <данные изъяты> к администрации сельского поселения Красная Горка Кинель-Черкасского района Самарской области, наследственному имуществу ФИО2 ответчикам ПАО «РОСБАНК», ООО «Столичное агентство по возврату долгов», третьим лицам ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области, ОСП Центрального района Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о признании перехода права на недвижимое жилое имущество состоявшимся и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мизиным М.Ф. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи целого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>. В настоящее время продавец ФИО2 скончался, родственников у него не было. Данный договор также составлен только в письменной форме, без соблюдения требования о его регистрации.

Договор купли-продажи составлен в письменной форме, без соблюдения требования о его регистрации.

В ходе рассмотрения гражданского дела 2-597/2022 Кинель-Черкасским районным судом установлено, что 06.09.2011 года, т.е. после заключения договора купли- продажи между истцом и ФИО2 Отрадненским городским судом Самарской области вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Росбанк” взыскана задолженность по кредитному договору от 2007г.- 3 669 661,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 548,31 руб., расходы по оплате услуг оценки ООО "Аудит Консалтинг Оценка" в сумме 5 600 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного имущества (предмета залога) в размере 2 059 636 руб. 88 коп».

Указанное решение было изменено на основании определения Самарского областного суда от 16.11.2011 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 059 636,88 рублей. Установлена начальная продажная цена квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 в размере 370 090 рублей. Расторгнут кредитный договор № от 20.09.2007 года заключенный между АКБ «РОСБАНК» и ФИО2».

Таким образом, фактически, с учётом принятого судебного акта Самарского областного суда и расторжении кредитного договора, залог (ипотека) прекратилась в силу прямого указания законодательства.

Истец считает, что имеется два основания для прекращения обязательства предусмотренные ГК РФ. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В ходе рассмотрение дела было установлено, что ПАО «РОСБАНК» уступил свое право требования ООО "Столичное агентство по возврату долгов". Данный кредитор указал в своем ответе, что такого должника как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его базе не имеется.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, на основании судебного акта, залогодержателя в настоящее время определить не представляется возможным, а истец в связи с указанными обстоятельствами до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему квартиры и зарегистрировать право собственности, которое возникло у него на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - запись об ипотеке подлежит погашению.

Кроме этого, учитывая, что договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном законе порядке, истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом в полной мере.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 352, 416, 418, 209, 218, 549, 550, 432 ГК РФ, просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположений по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, путем погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры. Признать состоявшимся переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Признать за Мизиным <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истец Мизин М.Ф. и его представитель Алиев Ш.Р. не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Красная Горка Кинель-Черкасского района Самарской области, представитель ответчиков ПАО АКБ «Росбанк», ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представители третьего лица - ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статья 551 ГК РФ гласит, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Мизин М.Ф. приобрел в собственность у ФИО2 квартиру, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, договор подписан сторонами Мизиным и ФИО2.

Условия договора сторонами были исполнены, доказательств обратного не имеется, продавец передал имущество покупателю, тот уплатил цену договора. С момента покупки истец пользуется и владеет данным имуществом более 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Из ответа нотариуса Деминой Е.С. следует, что после умершего ФИО2 наследственное дело не заводилось, то есть в настоящее время осуществить переход права собственности во внесудебном порядке истец не может в связи с отсутствием продавца.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником <адрес> является ФИО2

Суд считает исковые требования в части признания за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, на которые ссылаются истец подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности.

06.09.2011 г. Отрадненским городским судом Самарской области вынесено решение, которым: «Иск ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" удовлетворен в части. Взыскано с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Росбанк” задолженность по кредитному договору от 2007г.- 3 669 661,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 548,31 руб., расходы по оплате услуг оценки ООО "Аудит Консалтинг Оценка" в сумме 5 600 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного имущества (предмета залога) в размере 2 059 636 руб. 88 коп».

16.11.2011 г. Самарским областным судом вынесено определение, которым «Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 06.09.2011 года по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора в части установления начальной продажной цены заложенного имущества размере 2 059 636,88 рублей и в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора отменить. Постановить в указанной части новое решение, которым установить начальную продажную цену квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, в размере 370 090 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «РОСБАНК» и ФИО2».

31.07.2012 г. судебным приставом- исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Отрадненским городским судом Самарской области от 27.03.2012 г. в отношении ФИО2 в пользу ОАО АКБ Росбанк, обращено взыскание на заложенное имущество, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества –квартиры по адресу: <адрес>.

Представителем ПАО Росбанк представлено возражение относительно заявленных требований. Вместе с тем, суд учитывает, что 21.10.2013 г. между ПАО Росбанк и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключён договор цессии, по которому обязательства по кредитному договору в отношении ФИО2 перешли к ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

Из ответа ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП России по Самарской области от 21.02.2023 г. следует, что 17.07.2012 г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО АКБ РОСБАНК, указанное исполнительное производство было окончено без исполнения 28.04.2014 г. В настоящий момент материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением сроков архивного хранения. При принятии решения об окончании исполнительного производства все наложенные в ходе исполнительного производства обременения снимаются. С 2014 г. исполнительный документ для принудительного исполнения повторно не предъявлялся.

Из информации ООО «Столичное АВД» от 20.09.2022 г. следует, что сведения о должнике с установочными данными ФИО2 в информационной базе ООО «Столичное АВД» отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. Доказательств, препятствующих в удовлетворении заявленных требований истца, суду не представлено. Суд не усматривает оснований для вывода о том, что в связи с признанием за истцом права собственности на квартиру имеются нарушения прав и законных интересов граждан, создается угроза их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мизина <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности между Мизиным <данные изъяты> и ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Признать за Мизиным <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании ответчикам. Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.03.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>