Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 29.09.2023

                                                                                                                                                                                                                                                          Дело №

УИД 16RS0№-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                                                 пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО9, прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетних детей, работающего ООО «ГЭС-Строй» электромонтером, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 часов 00 минут по 21 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.2 по <адрес> муниципального района Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, в результате возникшей между ними ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов кулаком правой руки по грудной клетке слева и области почки слева.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба левой почки слева, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как причинивший легкий вред здоровью, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; ушиба грудной клетки слева, осложнившегося травматическим пневмотораксом слева, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, согласно п.п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека».

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, по приглашению Потерпевший №1, пришел к последней, где уже находилась её знакомая Свидетель №1. Они распивали спиртное, они опьянели, через некоторое время ФИО5 пошла вывешивать стиранное белье на улицу. Через 1 минуту зашел соседский мальчик сказал, что ФИО5 плачет, он понял, что если ФИО5 плачет, то они могут поругаться. После этого он собрался и ушел из дома, спустя некоторое время ему позвонила ФИО5, в ходе разговора ФИО5 сказала, чтобы он пришел и забрал стиральную машину, а также ФИО7 из дома. Он вернулся к ФИО5 домой, когда он зашел, ФИО5 кинула в него пассатижи, набросилась на него, накричала, ругалась, порвала ему футболку. В коридоре квартиры близ ванной комнаты он схватил ФИО5 за волосы рукой, ударил один раз в область поясницы слева, а потом за волосы затащил ее в спальную комнату и еще один раз ударил в область поясницы, потом ушел из квартиры. Допускает, что от его ударов Потерпевший №1 могла получить данные телесные повреждения. Однако он не признает факт нанесения потерпевшей 6 ударов, он ударил только 2 раза, более не ударял. Просит прощения у потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины ФИО3 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показанием потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут к ней в гости приехала ее знакомая Свидетель №1, они решили употребить спиртное и пригласили ФИО3, с которым она состояла в близких отношениях. Вечером, примерно в 19.00 часов они уже находились в сильном алкогольного опьянения, она пошла на улицу вешать белье, учитывая, что Свидетель №1 флиртовала с ФИО3 она приревновала его, и подойдя к ванной комнате уронила стиральную машину, ФИО6 это не понравилось, он подошел к ванной комнате, схватил её за волосы правой рукой и втащил ее за волосы в спальную комнату, где нанес не менее 2 и не более 6 ударов правой рукой в область поясницы и ушел из квартиры. Примерно через 5-10 минут, ей стало плохо, она позвонила ФИО3, но он отказал ей помочь. Потом она позвонила дяде, который отвез её в больницу. В приемном отделении скорой медицинской помощи ей поставили диагноз ушиб грудной клетки, через 2 дня ей поставили диагноз пневмоторакс слева. Она простила КагармановаА.Э., он возместил ей материальный ущерб.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показанием свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что послеобеденное время она поехала к своей подруге, по адресу: <адрес>. По приезду они решили с ФИО5 выпить спиртное, к ним также присоединился ФИО3, который на тот момент состоял в отношениях с ФИО5. К вечеру они уже были изрядно пьяны. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО5 ушла вешать постиранное белье. Перед этим они все вместе вели разговор на всякие пошлые темы, а именно обсуждали тему секса. По возвращению ФИО5 домой она услышала, что она была очень взбудоражена, конфликтует с ФИО6. Как она поняла, ФИО5 показалось, что они с ФИО6 занимались сексом, пока она была на улице. Когда она вышла из зальной комнаты в коридор, увидела, что ФИО5 в спальной комнате сидит возле кровати, а ФИО6 наносит ей удары. Куда бил ФИО6, она сейчас точно не помнит, так как была пьяна, но решила не лезть в их отношения и ушла обратно. Через некоторое время ФИО6 ушел из квартиры, ФИО5 продолжала проявлять свое недовольство, после этого она также ушла из квартиры. На следующий день ей написала ФИО5, сказала, что попала в больницу. Она хотела ее поддержать, но разговор у них с ней не задался, после этого они с ФИО5 не общались.

Сообщением фельдшера ФИО1 Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила о том, что к ним обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая: <адрес>. Со слов упала. Предварительный диагноз: ушиб почки, ушиб грудной клетки (т.1 л.д. 3).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО6, который находясь по адресу: Комсомольская 2-8 <адрес>, нанес ей около 5-6 ударов руками по области поясницы, после чего она ощутила физическую и моральную боль (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Татарстан (т.1 л.д. 6-8).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 с фототаблицей, в соответствии с которым потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следственного действия рассказала и продемонстрировала обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО3 преступления (т.1 л.д.22-30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра имели место повреждения в виде: ушиба левой почки, ушиба грудной клетки слева, травматического пневмоторакса слева, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования: удар, сдавление. Из них: ушиб левой почки слева, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как причинивший легкий вред здоровью, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; ушиб грудной клетки слева, осложнившийся травматическим пневмотораксом слева, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, согласно п.п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека». Клинико-морфологические и рентгенологические признаки повреждений, не исключают возможность их образования незадолго до обращения за медицинской помощью. Возможность получения телесных повреждений при однократном падении из положения стоя на плоскость исключается (т.1 л.д.44-45).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО3 подтвердили показания данные в ходе предварительно следствия (л.д 47-48).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 в ходе следственного действия рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления (т.1 л.д. 49-57).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО3 в счет возмещения причиненного ей вреда здоровью денежные средства в размере 40000 руб. (т.1 л.д. 62).

Чеком банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 часов осуществлен перевод денежных средств в размере 40000 руб. по номеру телефона +7(939)398-19-89, получатель Потерпевший №1 Х. (т.1 л.д. 63).

Протоколом очной ставки свидетеля Свидетель №1 и подозреваемого ФИО3 подтвердили показания данные в ходе предварительно следствия (т.1 л.д. 58-59).

В силу положений статьи 74 УПК РФ, суд считает, что рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции (т.1 л.д.12), свойствами доказательства, предъявляемых к таковому не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства и подлежат исключению.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшей и свидетелей обвинения, а также причин и мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей обвинения суд не усматривает, в связи с чем суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый ФИО3 нанес удары, которые причинили телесные повреждения разной степени тяжести вреда здоровью, в том числе и тяжкого время здоровью.

Возможность получения указанных телесных повреждении при нанесении, в том числе 6 ударов кулаком правой руки по грудной клетке слева и области почки слева исключить основании не имеется.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для вывода о совершении ФИО3 вышеописанного преступления и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе их близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «г» ч.1 т. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждается распиской. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО3 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый снял внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления. Данный факт подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основе всех указанных данных, учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и членов его семьи, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

                      Судья                         подпись                     Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                 Судья

<адрес>                                                  Ч.З. Зайнуллина

                 суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-31