Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2023 ~ M-20/2023 от 10.01.2023

Гр.дело №2-313/2023

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 марта 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудкова Павла Анатольевича к ООО ЧОП «Спецохрана», Кузнецову Борису Константиновичу, Житникову Сергею Геннадьевичу о признании бездействия незаконным, обязании вернуть трудовую книжку, выплатить задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда, компенсацию за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Рудков П.А. Корольков А.В. обратился в суд с иском к Кузнецову Б.К., Житникову С.Г. о признании бездействия незаконным, обязании вернуть трудовую книжку, выплатить задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований Рудков П.А. ссылался на те обстоятельства, что с 01.08.2020г. по настоящее время работает в ООО «ЧОП «Спецохрана» в должности охранника. Согласно трудовому договору размер должностного оклада составляет 15000 рублей. В периоды с 16.02.2022 г. по 17.03.2022г. он находился на листках нетрудоспособности, которые работодателем оплачены не были. 18.03.2022г. истцу стало известно о его увольнении по собственному желанию, однако документы, связанные с увольнением, ему не выдали. 18.03.2022г. истец направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, однако до настоящего времени с приказом об увольнении он ознакомлен не был, расчет с ним не произведен, трудовая книжка ему не выдана, чем нарушены его трудовые права. Поскольку за период с декабря 2021 г. по февраль 2022 г. включительно заработная плата ответчиками не выплачивалась, образовалась задолженность. Досудебные обращения к ответчикам результата не принесли, в связи с чем, Рудков П.А. вынужден был обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено ООО ЧОП «Спецохрана».

Истец Рудков П.А. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Рудкова И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что истец был уволен 17.03.2022г., однако извещен об увольнении не был. В приказе на увольнение не расписывался, трудовую книжку не получал. Рудков П.А. в качестве ответчиков указал Кузнецова Б.К. и Житникова С.Г., ссылаясь на то, что Кузнецов Б.К. является учредителем организации, а Житников С.Г. внештатным генеральным директором. На протяжении трудовых отношений истец общался только с ними, в связи с чем, считает, что они должны нести солидарную ответственность. Истец был добросовестным работником, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В настоящее время организация не работает, поэтому просит обязать ответчиков вернуть ему трудовую книжку, выплатить задолженность по заработной плате за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года из расчета заработной платы в размере 15 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2020 года по 17.03.2022 года и компенсацию морального вреда по 5000 рублей с каждого ответчика, а также взыскать оплату по листкам нетрудоспособности за период с 16.02.22 года по 17.03.22 года. Подлинные листки нетрудоспособности были направлены почтой России в адрес учредителяКузнецова Б.К. и им получены. На требовании о компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2020 года по 17.03.2022 года не настаивает, поскольку ответчиком указанная компенсация была выплачена.

Ответчик Кузнецов Б.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в части невыплаты заработной платы за декабрь 2021г., пояснил, что он является учредителем юридического лица ООО ЧОП «Спецохрана». 31.12.2021г. предприятие прекратило свою деятельность, на сегодняшний день генерального директора нет. С февраля 2022г. компания расторгла все договоры. На момент создания организации учредителем был еще сын ответчика Житникова С.Г., фактическим управлением занимался сам Житников С.Г., однако юридически Житников С.Г. не относится к ООО ЧОП «Спецохрана». Письмо с документами от истца получал, передал Житникову С.Г. Вся документация находится у Житникова С.Г., в том числе и трудовая книжка истца.

Ответчик Житников С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных объяснений не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ООО ЧОП «Спецохрана» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных объяснений не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия (ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 года N 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рудков П.А. с 01.08.2020г. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Спецохрана» в должности охранника, что подтверждается трудовым договором от 01.08.2020г./л.д.13/ и приказом о приеме работника /л.д.39/.

В период с 16.02.2022г. по 17.03.2022г. находился на листках нетрудоспособности, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, достоверность которых ответчиками не оспаривалась. /л.д.14,15,17/.

18.03.2022г. истец направил Кузнецову Б.К., как учредителю ООО «ЧОП «Спецохрана», которое прекратило свою деятельность, что Кузнецов Б.К. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что генерального директора в обществе нет и деятельность не ведется, заявление об увольнении по собственному желанию, оригиналы листов нетрудоспособности, что подтверждено документально. Указанные документы Кузнецовым Б.К. получены, что им не оспаривалось.

При этом, приказом № от 16.03.2022 года трудовые отношения между Рудковым П.А. и ООО ЧОП «Спецохрана» были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 17.03.2022г. /л.д.40/, о чем истцу не было известно, копия трудовой книжки ему не возвращена, окончательный расче6т не произведен, доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, приказ о своем увольнении истец не оспаривает.

Настаивает на своих требованиях о признании незаконным бездействия в связи с невозвратом трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по заработной плате и листкам нетрудоспособности, которые суд удовлетворяет частично.

При этом считает, что задолженность по заработной плате и оплате листков нетрудоспособности за три дня подлежит взысканию с работодателя ООО ЧОП «Спецохрана». Поскольку ни истцом, ни ответчиком не представлено сведений о задолженности, суд производит ее расчет самостоятельно за период с декабря 2022 по 15.02.2023 г. исходя из следующего.

Из представленного в материалы дела производственного календаря следует, что у Рудкова П.А. пятидневная рабочая неделя/л.д.80/.

- задолженность за декабрь 2021 года и январь 2022 года составляет 30 000 руб. (без учета НДФЛ), из расчета заработной платы в размере 15 000 руб.в месяц

- задолженность за период с 01 февраля по 15 февраля 2022 года составляет 8684,21 руб. (без учета НДФЛ), исходя из расчета 11 отработанных дней по 789,47 руб. каждая.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 38 684,21 руб. (15000+15000+8684,21).

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания ст.226 НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, то взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает надлежащим взыскать с ООО ЧОП «Спецохрана» в пользу Рудкова П.А. задолженность по заработной плате за период с декабря 2021 года по 15 февраль 2022 года включительно в размере 38 684,21 руб. без удержания налога на доходы физических лиц и оплату по листам нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя в размере 1488,21 руб., исходя из расчета 15000 руб.х24 мес./730дней=493,15х 3 дня = 1488,21, где 493,15 руб. средний дневной заработок.

Кроме того, поскольку доказательств выдачи работнику при увольнении трудовой книжки ответчиком не представлен, суд обязывает ООО ЧОП «Спецохрана» в лице учредителя Кузнецова Б.К., поскольку генерального директора в обществе нет, вернуть Рудкову П.А. трудовую книжку.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Вопросы обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регламентированы Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1.2 названного Закона страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных данным Федеральным законом, страхователя осуществить страховое обеспечение.

На основании части 1 статьи 5 этого же Закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы и необходимости осуществления ухода за больным членом семьи. В соответствии с пунктом 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления о выплате пособия утверждена Приказом ФСС РФ от 24 ноября 2017 года N 578. Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом (пункт 3 Положения).

Из пункта 7 Положения следует, что в случае представления в территориальный орган Фонда не в полном объеме документов или сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня их получения направляет (вручает) страхователю (либо застрахованному лицу (его уполномоченному представителю) - в случае, указанном в пункте 5 настоящего Положения) извещение о представлении недостающих документов или сведений (далее - извещение) по форме, утверждаемой Фондом.

Судом установлено, что истец Рудков П.А. направил письмом в организацию оригиналы листов нетрудоспособности в адрес учредителя организации Кузнецова Б.К., которым данный факт не опровергнут.

Однако организация ООО ЧОП «Спецохрана» и Кузнецов Б.К. как учредитель юридического лица не направили в филиал №5 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области необходимые сведения для оплаты листков нетрудоспособности Рудкова П.А. за период с 16.02.2022 по 17.03.2022.

При указанных обстоятельствах, суд считает надлежащим обязать ООО ЧОП «Спецохрана» и Кузнецова Бориса Константиновича как учредителя юридического лица предоставить в филиал №5 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области необходимые сведения для оплаты листков нетрудоспособности Рудкова Павла Анатольевича за период с 16.02.2022 по 17.03.2022.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, окончательного расчета, своевременное получение трудовой книжки, пособия по временной нетрудоспособности, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда с ООО ЧОП «Спецохрана» в пользу истца, причиненного вышеназванным бездействием работодателя, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств работодателем и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей является обоснованным и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Между тем, требования истца к ответчикам Кузнецову Б.К. и Житникову С.Г., суд оставляет без удовлетворения, поскольку обязанность по выплате заработной платы несет работодатель - ООО ЧОП "Спецохрана", работником которого являлся истец и которое не ликвидировано. Оснований для взыскания с ответчика Кузнецова Б.К. указанных задолженностей как учредителя общества, и Житникова С.Г. как лица, не имеющего никакого отношения к ООО, не имеется.

Касательно требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об оставлении требования без удовлетворения, поскольку истец в ходе судебного разбирательства не настаивал на удовлетворении данного требования,пояснив, что она ему была выплачена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рудкова Павла Анатольевича к ООО ЧОП «Спецохрана» и Кузнецову Борису Константиновичу удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО ЧОП «Спецохрана» и Кузнецова Бориса Константиновича как его учредителя по возврату Рудкову Павлу Анатольевичу трудовой книжки.

Обязать ООО ЧОП «Спецохрана» в лице учредителя Кузнецова Бориса Константиновича вернуть Рудкову Павлу Анатольевичу трудовую книжку на его имя.

Взыскать с ООО ЧОП «Спецохрана» в пользу Рудкова Павла Анатольевича задолженность по заработной плате за период с декабря 2021 г. по 15.02.2022 в размере 38684,21 руб., оплату за три дня нетрудоспособности в размере 1488,21 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего взыскать 45172,42 руб.

Обязать ООО ЧОП «Спецохрана» и Кузнецова Бориса Константиновича как учредителя юридического лица предоставить в филиал №5 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области необходимые сведения для оплаты листков нетрудоспособности Рудкова Павла Анатольевича за период с 16.02.2022 по 17.03.2022.

Требования к ответчику Кузнецову Борису Константиновичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и оплате листков нетрудоспособности оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Житникову Сергею Геннадьевичу оставить без удовлетворения.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

            Судья                 М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 12.04.2022 г.