Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 (11-314/2023;) от 15.12.2023

Судебный участок № 3 Дело № 11-15/2024 (11-314/2023)

Центрального района г. Барнаула, № 2-1251/2022

Мировой судья Казанцева М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года     г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Бакшеевой Е.В.,

при секретаре             Гребенщиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 14 августа 2023 года по заявлению <данные изъяты> об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

17.05.2022 мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа № <данные изъяты> в размере 38 345,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 675,19 руб.

24.07.2023 посредством почтового отправления <данные изъяты> поданы возражения, содержащие заявление об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 14.08.2023 заявление <данные изъяты> возвращено без рассмотрения, в связи с направлением возражений по истечении установленного срока, отсутствии уважительных причин пропуска срока.

<данные изъяты> обратилась с частной жалобой на указанное определение, указав, что копию судебного приказа не получала, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по адресу регистрации не проживала, в подтверждение чего представлена копия договора аренды. По таким основаниям полагает определение подлежит отмене. Также просит отменить судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена по адресу регистрации должника, почтовое отправление возвращено на судебный участок по истечении срока хранения, возражения направлены по истечении установленного срока. При этом мировой судья не усмотрел уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, так как осуществление прав и обязанностей должника, связанных с местом проживания, зависит от волеизъявления должника, неполучение почтовой корреспонденции не относится к уважительным причинам пропуска срока.

В соответствии с положениями ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление №62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу разъяснений, содержащихся в п.33 указанного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п.34 Постановления №62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Разрешение вопроса о возможности рассмотрения возражений должника, представленных за пределами установленного срока для их представления, связано с оценкой уважительности причин пропуска данного срока, соответственно наличием оснований для его восстановления.

При этом доказательства наличия уважительных причин, препятствующих своевременному совершению процессуального действия, должны быть представлены заинтересованным в восстановлении срока лицом.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с копией судебного приказа, направлено <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Вместе с тем из содержания заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, в том числе копии паспорта должника, усматривается, что <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: <данные изъяты> (л.д. 1, 23).

Аналогичная информация о месте регистрации должника предоставлена по запросу суда ГУ МВД по Алтайскому краю.

Судебная корреспонденция адресатом не получена, в связи с истечением срока хранения возвращена в судебный участок (л.д. 100).

Доказательства направления копии судебного приказа по адресу регистрации должника по месту жительства (<данные изъяты>) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах должник не может считаться извещенным о вынесении судебного приказа и у него не могла возникнуть возможность представления возражений относительно его исполнения в установленный законом срок, в связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска такого срока и о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа ошибочны.

С учетом вышеизложенного имеются основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа.

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным определение мирового судьи от 14.08.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ №2-1251/2022 ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 38 345 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 675 ░░░. 19 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ №2-1251/2022 ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░