Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3968/2023 ~ М-3358/2023 от 22.08.2023

УИД 50RS0029-01-2023-004221-87

по делу № 2-3968/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2023                                г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Даценко Д.В. при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Кулешовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Ситиус» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Кулешовой ФИО6., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3300,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300,00 руб.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Кулешовой ФИО7 был заключен Договор потребительского займа №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении Договор потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МКК «СФ», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Правил предоставления микрозаймов заявитель подает кредитору Заявку-анкету с использованием официального сайта кредитора и/или в офисах обслуживания кредитора или через сотрудника call-центра по контактному номеру телефона кредитора.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов после принятия положительного решения о заключении договора займа, кредитор по желанию заемщика предоставляет последнему доступ в Личный кабинет, размещенный на официальном сайте кредитора, а также текст Индивидуальных условий и График платежей по договору займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Согласно Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика после подписания заемщиком договора займа (Индивидуальных условий).

В соответствии с Договором потребительского займа, заем выдан на 4 недели. По истечению этого срока обязательства по договору перед обществом ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по Договору потребительского займа, заключенного с Кулешовой ФИО8 что подтверждается Договором уступки прав (требований) № СФС-122213 от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из приложения к этому договору (Реестр уступаемых прав).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 28000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 42000,00 руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же о претензии с требованием погашения задолженности по Договору потребительского займа, направив соответствующее уведомление в адрес последнему. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи иска ответчиком долг истцу не возвращен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 8 и ст. 7 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Кулешовой ФИО9 заключен Договор потребительского займа №, на сумму 28000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365,00 % годовых, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. Денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. По истечению установленного срока возврата займа обязательства по договору перед обществом ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по Договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № СФС-122213 от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из приложения к этому договору (Реестр уступаемых прав).

Настоящее спорное правоотношение допускает правопреемство, договора уступки заключены в письменной форме установленной законом, что свидетельствует о том, что императивно установленные законом нормы, касающиеся уступки прав требования, указанными сторонами соблюдены.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 28000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 42000,00 руб.

При расчете задолженности истец учел требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ст.ст. 12, 12.1), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 21 ст. 5), Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» и исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по Договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Уведомление о смене кредитора и требование о погашении задолженности по договору в адрес должника были направлены.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи чем исковые требования о взыскании задолженности по нему являются обоснованными.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по Договору потребительского займа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленных материалов между ООО «Ситиус» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 3300,00 руб.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений следует, что истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 2300,00 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Кулешовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

               Взыскать с Кулешовой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3300,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                               Д.В. Даценко