Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2020 от 26.05.2020

        1-38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2020 г.                                               г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Шестопалов А.В., при секретаре судебного заседания Джафарове Р.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> Козлова Ю.А., обвиняемого Коробенко А.А., защитника – адвоката Кугаева С.Ю., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Коробенко Артема Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходившего военную службу по призыву с         ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Коробенко, в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части №, будучи прикомандированным к сборному пункту военного комиссариата Волгоградской области, обратился к иному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) с просьбой предоставить ему увольнение. Названное лицо, являясь для Коробенко прямым начальником, предложило за освобождение последнего от военной службы на одни сутки передать ему <данные изъяты>.

Около ДД.ММ.ГГГГ г., в помещении <адрес>, Коробенко лично передал иному лицу                 <данные изъяты>., за освобождение его от военной службы на одни сутки. После чего с разрешения этого лица Коробенко в период с ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовал на военной службе, должностные и служебные обязанности не исполнял.

Органы предварительного следствия действия Коробенко расценили, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицировали по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ., которая, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе предварительного слушания Коробенко поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела защитником ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указал, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, причинённый преступлением вред загладил путем добровольного пожертвования денежных средств в размере                 <данные изъяты> руб. в <данные изъяты>. Сообщил, что правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему известны.

Защитник Кугаев поддержал ходатайство и указал, что с учетом, установленных по данному делу обстоятельств, связанных с поведением Коробенко после совершенного преступления и предпринятых им действий по заглаживанию причиненного вреда, его отношения к содеянному, а также характеризующих данных, имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Коробенко по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных                     ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, отсутствие такого условия, как возмещение ущерба или заглаживание вреда причиненного преступлением не свидетельствует о невозможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку в уголовном законодательстве некоторые составы преступлений не предусматривают наступления каких – либо последствий и не предполагают возможные варианты возмещения ущерба или заглаживания вреда в виду отсутствия таковых.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как видно из договора добровольного пожертвования и извещения от              ДД.ММ.ГГГГ г., Коробенко добровольно пожертвовал денежную сумму в размере <данные изъяты>. в <данные изъяты>».

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения Коробенко от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого Коробенко обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 236, 239 и 446.5 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Коробенко Артема Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Коробенко Артему Андреевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., который должен быть уплачен им в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО) ИНН 6162059986 КПП 616201001, лицевой счет 04581F39710), БИК 046015001, банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, расчётный счёт 40101810303490010007, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется и лицо в общем порядке привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Коробенко А.А. – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – детализация соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ поступившая из филиала <данные изъяты>» по Волгоградской области, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья    Волгоградского

гарнизонного военного суда                                                     А.В. Шестопалов