Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2022 ~ М-2007/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-2251/2022г.

УИД 33RS0014-01-2022-003033-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Попыриной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Киселеву А. С. о взыскании долга по договору займа с наследника, суд

установил:

ООО МКК «Микроденьги» обратилось в Муромский городской с иском к наследникам Киселевой В.В. и просит взыскать с ответчиков (наследников) задолженность по договору займа № (номер) от (дата) г., заключенному между ООО МКК «Микроденьги» и Киселевой Валентиной Вячеславовной, в размере 14 496 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 579 рублей 84 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) г. между ООО МКК «Микроденьги» и Киселевой В.В. заключен договор займа № (номер) на сумму 12 000 рублей на срок до (дата) г., с уплатой процентов за предоставление займа в размере 3 360 рублей. Денежные средства предоставлены должнику в полном объеме в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) г.. Однако, несмотря на принятые обязательства, клиент в установленный срок денежные средства не вернул. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, в случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, и если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, Кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен п.п. 4 п. 2 Договора займа (далее - Договора), за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа, определенную п.п. 1 п. 2 Договора. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности. В период образования задолженности с (дата) г. по (дата) г. начислены проценты в размере 2 496 рублей, соответственно общая сумма задолженности составляет 14 496 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. (дата) г. Киселева В.В. умерла. Сведениями о наследниках должника общество не располагает. Полагает, что в силу ст. 1175 ГК РФ, вправе требовать с наследника, принявшего наследство после смерти Киселевой В.В., погашения задолженности по договору займа, заключённому с наследодателем (л.д. 4-7).

Определением Муромского городского суда от 27 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Киселев А.С. - наследник, принявший наследство после смерти Киселевой В.В., умершей (дата) г. (л.д. 46).

Представитель истца ООО МКК «Микроденьги» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, ранее представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43, 52).

Ответчик Киселев А.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения по адресу его регистрации по месту жительства неоднократно не получает и не является за ними в почтовое отделение связи, что, в силу ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о его надлежащем извещении (л.д. 51).

Третье лицо нотариус Мосина О.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 56).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (здесь и далее - в редакции на дату заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Судом установлено, что (дата) г. между ООО МКК «Микроденьги» и Киселевой Валентиной Вячеславовной заключен договор займа № (номер) на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа: Киселевой В.В. предоставлена сумма займа в размере 12 000 рублей на срок до (дата) г., уплата суммы займа производится однократно и единовременно в размере 15 360 рублей, из которых 12 000 рублей — сумма основного долга, 3 360 рублей — сумма процентов за пользование займом.

С условиями договора Киселева В.А. ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью на каждой странице договора и в графике платежей (л.д. 12, 13).

Получение заемщиком суммы займа подтверждено её подписью в расходном кассовом ордере от 13 декабря 2021 г. (л.д. 14).

Установлено, что (дата) г. Киселева В.В. умерла (л.д. 23).

Её обязательства по погашению долга по договору займа остались неисполненными на дату смерти, и на дату подачи иска в суд задолженность по договору займа составила 14 496 рублей (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленных нотариусом Мосиной О.А. сведений после смерти Киселевой В.В. заведено наследственное дело № (номер)

Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти Киселевой В.В., является сын Киселев А.С.; сведений о наличии иных наследников к имуществу умершей Киселевой В.В., принявших наследство, не имеется.

В составе наследства Киселевой В.В., умершей (дата) г., следующее имущество:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., кадастровой стоимостью доли 390 991 рубль 45 копеек;

денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 12 рублей 93 копейки;

неполученная страховая пенсия, в размере 418 рублей 06 копеек.

12 августа 2022 г. наследнику Киселеву А.С. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении имущества наследодателя.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу Киселевой В.В., умершей (дата) г. (л.д. 24-41).

Сведений о наличии другого имущества, принадлежавшего Киселевой В.В. материалы дела не содержат.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Киселевой В.В., перешедшего в порядке наследования по закону к Киселеву А.С., составляет 391 422 рубля 44 копейки,.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследств, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчик Киселев А.С. принял наследство после смерти Киселевой В.В., наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом и их размер не оспорены, размер задолженности по договору займа с Киселевой В.В. не выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд считает, что Киселев А.С. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям и должен нести ответственность по долгу наследодателя перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Киселева А.С. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 579 рублей 84 копейки (л.д. 9).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (ОГРН (номер), ИНН (номер)) удовлетворить.

Взыскать с Киселева А. С., (дата) года рождения, уроженца (данные изъяты), паспорт (номер), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (ОГРН (номер), ИНН (номер)) задолженность по договору займа № (номер) от (дата) г., заключенному с Киселевой В. В., умершей (дата) г., в размере 14 496 (четырнадцати тысяч четырехсот девяносто шести) рублей, из которых: 12 000 рублей - сумма займа, 2496 рублей - проценты по договору, и в возмещение расходов по уплате государственной пошины 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 84 копейки.

Ответчик Киселев А.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 30 декабря 2022года.

Председательствующий Т.Н. Карева