Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1275/2021 от 06.10.2021

Дело № 12-1275/2021

УИД 65RS0001-01-2021-002385-76

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск                              10 декабря 2021 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом» на постановление заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Южно-Сахалинску ФИО от 7 сентября 2021 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Южно-Сахалинску ФИО от 7 сентября 2021 года № общество с ограниченной ответственностью «СахалинДом» привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «СахалинДом» обратилось в суд жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку работники организации виновных действий не совершали, бордюрные камни для ограничения парковки транспортных средств вдоль проезжей части в целях свободного проезда специальных служб, в частности, акционерному обществу «Управление по обращению с отходами», не устанавливали. Договорные отношения с акционерным обществом «Управление по обращению с отходами» либо иная заинтересованность отсутствуют. Кроме того, организация не оказывает услуг по управлению многоквартирным домом. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, поскольку общество не было извещено о возбуждении и рассмотрении дела, запросы о предоставлении документов и объяснений от инспекции не получало, ответы на них не предоставляло. При этом доказательства наличия вины и умышленного создания помех в дорожном движении материалы административного дела не содержат.

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Якушев И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что бетонные блоки юридическое лицо не устанавливало, имеющиеся в материалах дела фотографии не отражают время и место их фиксирования, а также данные о том, что фотоматериал получен при помощи специального технического средства, при этом свидетель, опрошенный по делу является заинтересованным лицом.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью.

Вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на создание необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

Такие условия реализации права на защиты должны быть обеспечены административным органом.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела состоялось 7 сентября 2021 года в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом».

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие юридического лица, инспектор признал его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом административного органа суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В силу положений части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2021 года на имя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом» ФИО3 направлено уведомление ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску о рассмотрении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении в 15 часов 00 минут 7 сентября 2021 года.

На данном уведомлении проставлен штамп с входящим номером № от 31 августа 2021 года без указания наименования организации, получившей данное уведомление, а также подписи должностного лица, ответственного за прием корреспонденции.

Кроме того, согласно книге регистрации корреспонденции общества с ограниченной ответственности «СахалинДом» за период с 16 августа 2021 по 24 сентября 2021 года уведомление ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску за № в адрес юридического лица не поступало.

Исходя из указанных обстоятельств, сделать вывод о надлежащем извещении юридического лица не представляется возможным.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения об извещении общества с ограниченной ответственности «СахалинДом», как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение исчисляется по общим правилам исчисления сроков и составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения общества с ограниченной ответственности «СахалинДом» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 13 сентября 2021 года, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом» – удовлетворить, постановление заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Южно-Сахалинску ФИО от 7 сентября 2021 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                                     Ю.В. Абикова