Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-259/2023 от 23.03.2023

№ 21-259/2023

УИД 38RS0032-01-2022-006827-57

                              решение

24 апреля 2023 года                                                                                          г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра имущественных отношений Иркутской области ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 19 декабря 2022 года Номер изъят-АП, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23 декабря 2022 года и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области,

                           установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 19 декабря 2022 года Номер изъят-АП министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 23 декабря 2022 года внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 13 февраля 2022 года постановление должностного лица и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставлены без изменения, жалоба министра имущественных отношений Иркутской области ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, министр имущественных отношений Иркутской области ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства. Строительство и приобретение жилых помещений в муниципальных образованиях не осуществлялось в силу объективных причин: отсутствие предложений на рынке жилья, отсутствие строительных организаций, стоимость жилых помещений, превышающая установленный норматив 48 565 рублей за один квадратный метр, установленный приказом Минстроя России от 29 сентября 2020 года № 557/пр, отсутствие на территории муниципального образования земельных участков под жилищное строительство с развитой инфраструктурой. В 2018 году министерством проведен мониторинг с целью определения возможности строительства жилых помещений для детей-сирот на территории 42 муниципальных образований Иркутской области. Информация, предоставленная муниципальными образованиями и потенциальными застройщиками, свидетельствует о возможности строительства в 2019 году лишь в некоторых из них. Федеральное законодательство устанавливает, что в одном жилом доме количество квартир, предоставляемых детям-сиротам, не может превышать 25 процентов от общего количества квартир, что существенно сокращает количество застройщиков. Одной из причин, влияющих на длительность предоставления жилья, является низкая эффективность проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность. Исполнение судебных решений связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам. Министерство принимает все зависящие от него меры для исполнения судебного решения, поэтому состав вмененного административного правонарушения отсутствует. 14 ноября 2022 года ФИО6 предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. 22 ноября 2022 года предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, от которых он отказался. В период с 12 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года проведены пять аукционов по закупке жилых помещений в городе Иркутске, но все они не состоялись. У министерства имелись препятствия для исполнения судебного акта в связи с наличием очередности предоставления жилых помещений другим гражданам из названной категории, названный список является механизмом реализации права на получение жилого помещения в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, что следует из взаимосвязанного толкования положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от Дата изъята № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Законный представитель министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3, защитники ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска № 12-124/2023, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года                №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление и представленных в Иркутский областной суд доказательств установлено следующее.

    21 июля 2022 года Кировским районным судом города Иркутска по гражданскому делу Номер изъят вынесено решение, которым суд обязал министерство имущественных отношений Иркутской области предоставить ФИО6, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям <адрес изъят>, находящееся в черте <адрес изъят>, общей площадью не менее 33 кв.м. Решение вступило в законную силу 6 сентября 2022 года.

    На основании указанного решения суда 9 сентября 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, по которому взыскателем является ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, должником - министерство имущественных отношений Иркутской области.

    14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

    Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 27 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства имущественных отношений Иркутской области исполнительского сбора, и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 2 декабря 2022 года. Указанное постановление получено должником 2 ноября 2022 года.

    К указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования также не исполнены, о чем 2 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области 7 декабря 2022 года протокола Номер изъят-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 декабря 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление Номер изъят-АП о привлечении министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 23 декабря 2022 года представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения судебного акта; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что не установлена вина министерства имущественных отношений Иркутской области в неисполнении судебного акта без уважительных причин, отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства имущественных отношений Иркутской области исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 2 декабря 2022 года.

Таким образом, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением должностного лица службы судебных приставов министерство имущественных отношений Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению министерства имущественных отношений Иркутской области, строительство и приобретение жилых помещений в муниципальных образованиях Иркутской области не осуществлялось в силу объективных причин. Однако, данное утверждение не может быть принято во внимание.

Так, утверждение органа государственной власти Иркутской области об отсутствии предложений на рынке жилья, отсутствии строительных организаций, сложившейся стоимости жилых помещений, превышающей установленный норматив 48 565 рублей за один квадратный метр, установленный приказом Минстроя России от 29 сентября 2020 года № 557/пр, отсутствии на территории муниципального образования земельных участков под жилищное строительство с развитой инфраструктурой не основано на имеющихся в деле доказательствах. Иные доказательства данному утверждению не представлены ни в Кировский районный суд города Иркутска, ни в судебное заседание Иркутского областного суда.

Доводы жалобы о том, что в 2018 году министерством проведен мониторинг с целью определения возможности строительства жилых помещений для детей-сирот на территории 42 муниципальных образований Иркутской области, а информация, предоставленная муниципальными образованиями и потенциальными застройщиками, свидетельствует о возможности строительства в 2019 году лишь в некоторых из них, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку орган государственной власти Иркутской области обязан исполнять социальные обязательства государства, а тем более вынесенные судебные решения о предоставлении социального жилья указанной категории граждан, не ссылаясь на трудности, сложившиеся в конкретном субъекте Российской Федерации, поскольку в противном случае данные трудности и приведенные в жалобе обстоятельства не позволяют детям-сиротам проживать в благоприятных условиях, что недопустимо в государстве, в Конституции которого провозглашено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе права на достойное жилище.

Доводы жалобы о том, что федеральное законодательство устанавливает, что в одном жилом доме количество квартир, предоставляемых детям-сиротам, не может превышать 25 процентов от общего количества квартир, что существенно сокращает количество застройщиков, также не освобождают орган государственной власти Иркутской области от административной ответственности, поскольку смысл данных норм законодательства заключается в таком предоставлении жилых помещений детям-сиротам, которое должно обеспечивать им право на достойную жизнь в благоприятных условиях, а обязанностью названного органа государства является работа с застройщиками на рынке строительства жилья в условиях, позволяющих своевременно предоставлять указанной категории граждан жилые помещения.

Доводы жалобы о том, что одной из причин, влияющих на длительность предоставления жилья, является низкая эффективность проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность, исполнение судебных решений связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку орган государственной власти Иркутской обладает всеми необходимыми полномочиями по формированию информации о количестве детей-сирот на территории Иркутской области, обязан своевременно формировать государственный жилищный фонд специализированного жилья для данной категории граждан с целью своевременного предоставления им жилых помещений, в том числе и в рамках исполнения судебных решений. Количество жилых помещений в данном жилищном фонде должно обеспечивать своевременное предоставление детям-сиротам жилых помещений по мере возникновения нуждаемости в них. Все доводы жалобы свидетельствуют о начале работы по формированию министерством имущественных отношений специализированного жилищного фонда для данной категории граждан только в 2018 году, что недопустимо для органа государственной власти.

     Одним из доводов, приведенных жалобе, является утверждение о том, что вина министерства в неисполнении решения суда в установленный срок отсутствует, поскольку министерством принимались все зависящие от него меры для реализации прав детей-сирот в вопросе обеспечения жилыми помещениями, жилое помещение предоставлено.

С такими доводами согласиться нельзя. Так, из представленных доказательств не следует, что государственные контракты заключались министерством своевременно, именно для предоставления жилого помещения ФИО6

То обстоятельство, что 14 ноября 2022 года ФИО6 предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, а 22 ноября 2022 года предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, не свидетельствует о предоставлении данного жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. От указанных помещений ФИО6 отказался, учитывая, что решением суда на должника возложена обязанность предоставить ему жилое помещение в черте <адрес изъят>.

Обстоятельства размещения информации о проведении электронных аукционов в период с 12 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года также не освобождают министерство от административной ответственности, поскольку по их результатам жилье ФИО6 не предоставлено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судьей районного суда не допущено объективное вменение, вина министерства имущественных отношений Иркутской области очевидна, что свидетельствует о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о неправильном применении должностным лицом и судьей районного суда материального закона, а именно положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, поскольку данное специальное законодательство применяется при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства дела о предоставлении жилых помещений детям-сиротам. Данные нормы законодательства не освобождают должника от административной ответственности за неисполнение судебного акта, поскольку его исполнение регламентировано положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы жалобы о том, что у министерства имелись препятствия для исполнения судебного акта в связи с наличием очередности предоставления жилых помещений другим гражданам из названной категории, не освобождают орган государственной власти от административной ответственности, поскольку государственный жилищный фонд специализированных жилых помещений не сформирован своевременно и в достаточном количестве.

Вопреки доводам при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда города Иркутска исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку должностным лицом представлено достаточно доказательств неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства имущественных отношений Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие министерства имущественных отношений Иркутской области также заключается в том, что им не использовались возможности в судебном порядке разрешить вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, вступивший в законную силу судебный акт по данному вопросу в материалах дела отсутствует.

Все приведенные в жалобе министерством имущественных отношений Иркутской области доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению, поскольку все представленные доказательства не свидетельствуют о принятии конкретных мер, направленных на исполнение конкретного решения суда, что не является непосредственным решением вопроса о предоставлении ФИО6 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить своевременно.

Доводы жалобы заявителя, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке доказательств, подтверждающих установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства.

Представленные в судебное заседание Иркутского областного суда документы, подтверждающие направление ФИО6 предложений о предоставлении жилых помещений в городе <адрес изъят>, в поселке <адрес изъят> также не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку согласно решению суда по гражданскому делу Номер изъят ФИО6 обязаны предоставить жилое помещение в городе Иркутске.

Действия министерства имущественных отношений Иркутской области правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного министерством имущественных отношений Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Материалы дела и жалоба не содержат исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

Также принимаю во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено министерству имущественных отношений Иркутской области должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления, представления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 19 декабря 2022 года Номер изъят-АП, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23 декабря 2022 года и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области оставить без изменения, жалобу министра имущественных отношений Иркутской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                        М.А. Ткачук