Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2023 ~ М-1479/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1703/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002068-83

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием истца Задумовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задумовой Анны Павловны к Ивановой Любови Поликарповне, Иванову Алексею Алексеевичу о возмещения ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Задумова А.П. обратилась в суд с иском к Ивановой Л.П., Иванову А.А. о возмещения ущерба от залива квартиры, обосновав его следующим.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного на 4-ом этаже, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив её квартиры из вышерасположенной <адрес>. Стекавшей водой повреждены кухня, ванная, прихожая квартиры истца. Причиной залива стало небрежное использование сантехники (протечка сливного бачка унитаза) соседями сверху – ответчиками по делу, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Задумовой А.П. направила ответчикам письменую претензию, однако ответа на нее до настоящего времени не последовало.

На момент подачи искового заявления в суд восстановительные работы поврежденного имущества истцом не произведены. В соответствии с Отчетом специалиста № «Об исследовании стоимости восстановительных работ и материалов, имущества, поврежденных в результате протечки в квартире» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ составляет 56 465,00 руб.

Также для подачи искового заявления в суд Задумовой А.П. были произведены следующие расходы: оплата стоимость вышеуказанного Отчета специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000,00 руб.; изготовление ксерокопий документов для суда и ответчиков в размере 2280,00 рублей, а также расходы по оплате услуг почтовой связи в общей сумме 133 рубля 50 копеек (покупка почтового конверта для направления претензии с документами ответчикам - 26,00 рублей, отправление заказного письма с претензии - 107,50 руб.).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просил суд: взыскать в солидарном порядке с Ивановой Любови Поликарповны, Иванова Алексея Алексеевича сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 56465 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2073 рубля 95 копеек, по изготовлению ксерокопий документов в размере 2280 рублей 00 копеек, по оплате услуг почтовой связи в размере 133 рубля 50 копеек.

В судебном заседании истец Задумова А.Н. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Ивановы Любовь Поликраповна и Алексей Алексеевич, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители третьих лиц - Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района <адрес> и Товарищества собственников недвижимости «Наволокское» (далее ТСН «Наволокское»), в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судоми установлено, что Задумова Анна Павловна является собственником <адрес>, общей площадью 38,3 кв. метра, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. (кадастровый №), что подтверждается свидетельством о госудаственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серии 37 –СС №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца водой из вышерасположенной квартиры. Согласно Акту № обследования жилого помещения в результате залива (протечки), составленного председателем ТСН «Наволокское» ФИО8, в присутствии жителей дома ФИО9, Ивановой Л.Ю., Иванова Л.П. и Задумовой А.П., установлено, что причиной залива <адрес> вышеукзанном доме стало небрежное отношение к сантехнике соседей вышерасположенной квартиры, а именно: потек сливной бачок унитаза, сорвало шланг.

В результате залива квартире истца причинены следующие повреждения.

Кухня. На стенах следы от протечки, подтеки, отслоения краски. На потолке следы от протечки, желтые разводы, местами отслоения потолочной плитки из пенопласта. Пол и ДВП, а также линолиум имеют следы от протечки, мокрые, покрыты местами плесенью, пол деформирован.

Ванная. На стенах и потолке следы от протечки, разводы, отслоение известки. Также повреждена деревянная полка: она деформировалась, имеет отслоение краски.

Прихожая. На стенах видны следы от промочки, разводы, местами отошли бумажные обои. Потолочная плитика из пенопласта также имеет разводы, местами отслоилась от потолка. Потолочный плинтус имеет следы от протечики, местами отошел от потолка.

Для определения размера ущерба Задумова А.П. обратилась к независимому оценщику, в ООО « Центр независимой экспертизы», за услуги которого оплатила 6000 рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг по исследованию рыночной стоимости объекта исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом № приема-сдачи услуг по проведению исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению вышеуказанного оценщика - Отчет специалиста № года - рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, имущества, поврежденных в результате протечки в квартире, по состоянию на дату исследования составляет 56465 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что в вышерасположенной <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики : Иванова Любовь Поликарповна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и Иванов Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживают в данном жилом помещении на основании договора социального найма.

Согласно частям 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из части 1 ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных правовых норм именно ответчики Ивановы Л.П. и А.А. обязаны доказать отсутствие своей вины и опровергнуть представленные истцом доказательства. Между тем указанная обязанность ответчиками не исполнена.

Таким образом, поскольку установлено, что причиной случившейся промочки, и как следствие, причинение ущерба имуществу истца, явилось небрежное отношение ответчиков Ивановых к расположенной в их квартире сантехнике, то при отсутствии их обоснованных возражений, суд приходит к выводу о наличии вины Ивановых Л.П. и А.А. в произошедшем заливе квартиры истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом указанных положений закона, а также вышеприведенных обстоятельств дела, суд полагает заявленные Задумовой А П. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ее пользу с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56465 рублей 00 копеек, которая в силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ должна возмещаться Ивановыми Л.П. и А.А. солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4550 рублей 05 копеек в полном объме. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным образом подлежат распределению судебные расходы, понесенные стороной истца за ксерокопирование документов для подачи в суд в сумме 2280 рублей 00 копеек, а также по отправке почтовой корреспонденции в суд и стороне ответчиков в общем размере 133 рубля 50 копеек. Оплата судебных издержек в обозначенных суммах подтверждается квитанциями, товарными и кассовыми чеками, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Задумовой Анны Павловны (паспорт №) к Ивановой Любови Поликарповне, Иванову Алексею Алексеевичу о возмещения ущерба от залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ивановой Любови Поликарповны, Иванова Алексея Алексеевича сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 56465 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2073 рубля 95 копеек, по изготовлению ксерокопий документов в размере 2280 рублей 00 копеек, по оплате услуг почтовой связи в размере 133 рубля 50 копеек, всего взыскать 66952 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 45 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года