Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2023 (2-1493/2022;) ~ М-1036/2022 от 20.06.2022

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

Дело №

УИД: 66RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20.06.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием истца Козлова А.В., представителя ответчика Синцовой Н.Г., представителя третьего лица Фролова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. В. к Синцову А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обратился с иском к Синцову А.В., которым просит возложить на ответчика обязанность освободить принадлежащий ему земельный участок, демонтировать строения.

В обоснование иска указано на то, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке возведены строения.

В судебном заседании истец Козлов А.В. доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика Синцова Н.Г. относительно заявленных исковых требований возражала, указала, что смежная граница между участками определялась по имеющимся строениям и забору. В настоящее время истец частично на участке возвел забор, данный забор находится границе, которая между участками сформировалась более 40 лет назад.

Представитель третьего лица СНТ «Ветеран 64» Фролов А.Г. полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, истец Козлов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 751 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № « *** (л.д. 67-68)

Ответчик Синцов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 855 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 69-75)

Земельные участки являются смежными.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о границах земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, подтверждается представленной копией свидетельства на право собственности на землю №, земельный участок площадью 832 кв.м. в дата году предоставлен в собственность Козловой А.В. (л.д. 204-206)

Из материалов дела также следует, подтверждается материалами межевого дела, земельный участок с кадастровым номером № году предоставлен в аренду сроком на 5 лет на основании постановления Главы администрации <адрес> № от дата, общей площадью 1514 кв.м., заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от дата (л.д. 82-83, стр. 51-55, 63 электронного документа)

В дата данный земельный участок площадью 1514 кв.м. предоставлен в аренду сроком на 5 лет на основании постановления Главы администрации <адрес> № от дата (стр. 48-49 электронного документа), также заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от дата (стр. 42-46 электронного документа).

В дата году ООО «ОАЗИС» подготовлено Межевое дело от дата года по установлению границ землепользования в <адрес>, <адрес> (стр. 29-40 электронного документа)

В дата постановлением главы муниципального образования «<адрес>» № от дата утвержден проект границ земельного участка площадью 855 кв.м. Земельный участок предоставлен в собственность за плату на основании Приказа МУГИСО № от дата (стр. 10-11 электронного документа).

В соответствии с Техническим паспортом от дата года на земельном участке с кадастровым номером №: основное строение с пристроем, три сарая, уборная и две теплицы.

Обращаясь с настоящим иском и инициируя спор, Козлов А.В. указывал на то, что ответчиком на части земельного участка истца возведены строения. Истцом в материалы дела представлена схема (л.д. 93), из которой следует, что фактическая граница между участками определена по стене садового дома на участке ответчика и деревянным забором, при этом данная граница не соответствует юридической границе.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Установить фактические границы и юридические границы в соответствии с государственным кадастром недвижимости земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 66№, определив их на местности геодезическим способом.

2. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости и сведениям первоначальных документов об отводе земельных участков, отобразив их в виде геодезической съемки (схемы расположения границ земельных участков).

3. Имеется/отсутствует ли наложение границ земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № друг на друга, какова площадь такого наложения. В случае несоответствия сведений установить наличие или отсутствие реестровой ошибки, возможные причины ее возникновения, а также возможные способы ее исправления.

4. Определить местоположение сарая со стороны смежной границы земельных участков с кадастровым номером <адрес> и с кадастровым номером № расположен ли он в пределах границ земельного участка Синцова А. В. с кадастровым номером № Имеются ли нарушения прав Козлова А. В. при таком расположении сарая на смежной границе участков (л.д. 181-184)

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом Поверенной И.С., (л.д. 220-245), установлено, что граница участка из Свидетельства № с севера на юг проходит: - по навесам Синцова А.В. земельного участка с кадастровым номером № - по теплице Козлова А.В. земельного участка с кадастровым номером № - вдоль сарая Синцова А.В. земельного участка с кадастровым номером №

При наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на ситуационный план Технического паспорта дата, установлено, что прохождение фактической границы от т. 1 до т. 5 соответствует прохождению границы в соответствии с Техническим паспортом от дата года.

Также при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и Плана из Межевого дела от дата установлено, что прохождение границы от т. 1 до т. 5 совпадает. На ситуационном плане Технического паспорта от дата (стр. 66 электронного документа) и Плане из Межевого дела дата (стр. 40 электронного документа) граница земельного участка с кадастровым номером № проходит вдоль сарая Синцова А.В.

Координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером № из Ведомости Межевого дела от дата (стр. 35 электронного документа) совпадают с координатами точек из Проекта границ Постановления № и с учетом перехода из местной системы координат <адрес> в систему координат МСК-66, принятую в настоящее время для ведения кадастрового учета, соответствуют координатам точек границ земельного участка, указанным в выписке ЕГРН. Граница участка проходит по существующим навесам, т.е. границы определены без учета существующих границ (строений) на местности. В результате проведенных анализа и измерений, исходя из сведений, содержащихся в межевых делах, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, учитывая то, что земельные участки в разные периоды времени имели разную конфигурацию, но при учитывая, что на момент проведения межевых, кадастровых работ объекты (здания, строения) существовали на местности, эксперт пришел к выводу, что реестровые ошибки в земельных участках присутствуют.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что существующая ныне граница между участками определялась имеющимися строениями. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал тот факт, что возведенный в настоящее время истцом забор также расположен в границе, ранее существовавшей между земельными участками.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время фактическая смежная граница земельных участков истца и ответчика не соответствует юридической, при этом, имеется реестровая ошибка, поскольку при установлении границ земельного участка ответчика в дата году не учитывались объекты (здания, строения), которые на момент проведения межевых/кадастровых работ существовали на земельных участках, суд полагает возможным, несмотря на то, что истцом соответствующие исковые требования не заявлены, равно как и не заявлено встречного иска, признать недействительными результаты кадастровых работ по определению смежной границы участков истца и ответчика и установить данную границу в координатах в соответствии с приложением № судебной землеустроительной экспертизы (данные координаты соответствуют фактической границе земельных участков, которая сложилась длительное время, как минимум с дата и не пересекает существующие строения).

Оснований для удовлетворения иска Козлова А.В. в части возложения обязанности на ответчика освободить занимаемую часть земельного участка путем демонтажа существующих строений суд не усматривает, поскольку имеющиеся строения расположены в границах участка ответчика и прав истца не нарушают.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова А. В. к Синцову А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в дата году в части установления смежной границы между земельным участком с КН: №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и земельным участком с дата, расположенным по адресу <адрес>, коллективный сад № «Ветеран» уч. №.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с КН: №, в следующих координатах в соответствии с приложением № судебной землеустроительной экспертизы:

Номер ***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***

В остальной части исковые требования Козлова А. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***