Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-32/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                  с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С. с участием:

государственного обвинителя Авдеевой А.Н.,

подсудимого Медведева С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Черкашина А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Медведева Сергея Владимировича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> Медведев С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) у Медведева С.В., находящегося на территории усадьбы дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно знающего о том, что в указанном доме никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома последней, с незаконным проникновением в жилище, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) Медведев С.В., находясь на территории усадьбы дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, подошел к входной двери веранды дома Потерпевший №1, рукой с силой дернул на себя входную дверь, тем самым повредив запорное устройство двери в виде шпингалета, и таким образом открыв входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: бензиновую цепную пилу марки <данные изъяты>, в комплекте с упаковочной коробкой, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном, металлическим ключом, отверткой, двумя шестигранными ключами, запасной частью, общей стоимостью 6860 рублей 00 копеек; угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты> в комплекте с упаковочной коробкой, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном, металлическим ключом, 2 щетками, общей стоимостью 2390 рублей 00 коп; полимерную бутылку емкостью 5 литров с подсолнечным маслом, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 9750 рублей, что для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом. С похищенным Медведев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9750 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Медведев С.В. осознавал и понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал наступления именно таких последствий.

Следственным органом действия Медведева С.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Медведев С.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ попросил у Свидетель №1 велосипед, чтобы съездить по делам. На велосипеде он поехал к дому Потерпевший №1, хотел занять у нее денежные средства для приобретения спиртного. Подъехав к усадьбе дома Потерпевший №1, он оставил велосипед около ворот, подошел к входной двери в веранду дома, позвонил, постучал, но Потерпевший №1 на улицу не вышла. После чего он обошел веранду дома с другой стороны и подошел к двери, которая выходит во двор. Он знал о существовании второй двери, так как ранее по просьбе Потерпевший №1 помогал ей по хозяйству. Он понял, что в доме никого нет. Тогда Медведев С.В. решил проникнуть внутрь дома и совершить хищение. Он дернул за дверную ручку, дверь открылась, и он прошел внутрь дома. В кухне увидел пластиковую бутылку емкостью 5 литров с подсолнечным маслом. Решил похитить, так как купить масло проблема. В веранде дома на полу увидел две коробки, перетянутые между собой. На одной коробке была изображена бензопила, на другой коробке была изображена УШМ. Он взял данные коробки, бутылку с маслом и вышел из дома, потом сел на велосипед и с похищенными вещами приехал к дому Свидетель №2, где отдал велосипед Свидетель №1. Медведева И.Н. спросила у него, откуда он взял бутылку с маслом и коробки с инструментами, на что он ответил, что это не ее дело. После чего Медведев С.В. с похищенным имуществом пошел к себе домой. Зайдя в усадьбу дома, он распаковал коробки и увидел в одной из них бензопилу оранжевого цвета, во второй коробке угловую шлифовальную машину голубого цвета. Он решил оставить указанные инструменты и бутылку с маслом себе для личного пользования, убедился, что бензопила в рабочем состоянии. Коробки сжег дома в печи. В ночное время к нему домой пришли сотрудники полиции, которым впоследствии он признался в том, что совершил хищение имущества из дома Потерпевший №1. Он согласен с произведенной оценкой похищенного имущества. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, имущество возвратил, просил строго не наказывать, поскольку заключил контракт и снова поедет на СВО, состояние здоровья нормальное, хронических заболеваний не имеет.

Кроме признания вины Медведевым С.В. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что является пенсионером по возрасту, размер пенсии составляет <данные изъяты>, работает сезонно в <данные изъяты>, заработная плата около <данные изъяты>, проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в розыгрыше призов в магазине <данные изъяты> в <адрес>. По результатам розыгрыша стала победителем и выиграла два приза: бензиновую цепную пилу оранжевого цвета стоимостью 6860 рублей и угловую шлифовальную машину стоимостью 2390 рублей 00 копеек. Указанные предметы из магазина забрал ее сын Потерпевший №1 и привез к ней домой по адресу: <адрес>. Инструменты находились в коробках. Коробки стояли одна на другой и были скреплены между собой липкой лентой, в веранде. ДД.ММ.ГГГГ вечером она ушла из дома провожать на автобус гостей. В дом Потерпевший №1 зашла около ДД.ММ.ГГГГ. Когда заходила домой через основную дверь, никаких повреждений не заметила. Есть еще вторая дверь, через которую осуществляется выход к надворным постройкам. Позже ей понадобилась горелка к газовому баллону, она находилась на улице. Потерпевший №1 собралась выходить через вторую дверь и обнаружила, что запорное устройство на двери повреждено. А именно, поврежден металлический шпингалет. Тогда она поняла, что к ней в дом кто-то проник, пока ее не было дома. Она незамедлительно зашла в дом, проверила кошелек и банковские карты. Деньги и карты были на своих местах. Тогда она обнаружила, что из кухни пропала бутылка емкостью 5 литров с подсолнечным маслом. Данное масло она получала на работе в счет заработной платы. После чего вышла в веранду дома и обнаружила, что пропали коробки с выигранными инструментами. Больше в доме ничего не пропало. Затем Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о том, что неизвестное лицо проникло к ней в дом и похитило принадлежащее ей имущество. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Медведев С.В., который ранее помогал ей по хозяйству, и она всегда с ним рассчитывалась. Похищенное имущество ей было возвращено сотрудниками полиции. С произведенной оценкой ущерба от хищения принадлежащего ей имущества в сумме 9750 рублей, согласна. Данный ущерб для нее является значительным. Ей необходима бензопила. Извинение подсудимого приняла, наказание оставила на усмотрение суда.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает с сожительницей Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли Медведев С. и его сожительница Свидетель №3, распивали спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице было еще светло, Медведев попросил у него велосипед, чтобы съездить по своим делам. Куда именно он собирался ехать не говорил, сказал, что отъедет на 20 минут. Свидетель №1 дал ему свой велосипед желтого цвета и Медведев уехал в сторону центра <адрес>. Примерно через час Медведев вернулся, на велосипеде стояли скрепленные друг на друге две коробки. На одной коробке была изображена бензопила, на второй коробке угловая шлифовальная машина. А также у Медведева С.В. с собой была полимерная бутылка объемом 5 литров с подсолнечным маслом. Медведев С. снял коробки с велосипеда и вернул велосипед. Свидетель №1 спросил у Медведева, откуда он принес указанные вещи, на что он ответил, какая разница. Затем Медведев С. позвал Свидетель №3 пойти домой, но она пояснила, что придет позже. После чего Медведев С.В. забрал коробки с инструментами, бутылку с маслом и ушел в сторону своего дома. Свидетель №3 через некоторое время тоже ушла. Немного позже к нему домой пришел сотрудник полиции, который спросил, видел ли он Медведева Сергея, и не было ли у него при себе каких-либо коробок. Свидетель №1 рассказал, что Медведев С. действительно приходил к нему домой с двумя коробками и бутылкой масла. Что именно находилось в коробках, он не видел. Так же от сотрудника полиции ему стало известно, что Медведев проник в дом к Потерпевший №1, откуда похитил две коробки с инструментами, а именно бензопилой и угловой шлифовальной машиной, а также бутылку с подсолнечным маслом (т.№ л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает с сожителем Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли Медведевы Сергей, Свидетель №3, распивали спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.В. попросил у Свидетель №1 велосипед, чтобы съездить по делам. После того как Медведев С.В. уехал, они остались втроем. Примерно через 1 час Медведев С. вернулся к ним. С собой у него было две коробки, на одной изображена бензопила, на второй угловая шлифовальная машинка, и полимерная бутылка объемом 5 литров, наполненная подсолнечным маслом. Она спросила, где Медведев С.В. взял данные вещи, на что Медведев С. ответил, что это не их дело. После чего Медведев С.В. с коробками и маслом ушел в сторону дома. Через некоторое время к ним домой пришел участковый ФИО1, который спросил, где находится Медведев. Они пояснили, что он ушел домой. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Медведев С.В. совершил кражу из дома Потерпевший №1 (т.№ л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает в <адрес> с сожителем Медведевым С.В. с мая ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они пошли к своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №1, отмечать праздник. В вечернее время, когда на улице было еще светло, Медведев С.В. попросил у Свидетель №1 велосипед, чтобы съездить по делам. Примерно через 1 час Медведев С.В. вернулся к Свидетель №2, с собой он привез две коробки, на которых были изображены бензопила и угловая шлифовальная машина, а также бутылку объемом 5 литров, наполненную подсолнечным маслом. Она спросила у Медведева С.В., где он взял эти вещи, на что он ответил, что не ее дело. Затем Медведев С.В. позвал её домой, но она ответила, что придет позже. После чего Медведев С.В. забрал коробки и бутылку с маслом и ушел домой. Затем к Свидетель №2 домой пришел участковый ФИО1 и спросил, где находится Медведев. Кто-то из присутствующих сказал, что он ушел домой и с собой унес две коробки и бутылку с маслом. После чего участковый взял объяснение. Далее с её разрешения был проведен осмотр дома, где было изъято похищенное имущество, а именно бензопила BRAIT BR-5218 оранжевого цвета, углошлифовальная машина <данные изъяты>, бутылка с маслом 5 литров (т.№ л.д. №).

Также вина Медведева С.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из веранды дома по <адрес> похитило бензопилу и УШМ, причинив значительный ущерб (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, установлено место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, изъяты следы рук, след обуви (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по <адрес>, изъяты: бензиновая цепная пила <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета; угловая шлифовальная машина <данные изъяты> в корпусе синего цвета; два металлических ключа; запасная часть от бензиновой цепной пилы; отвертка; два шестигранных ключа; полимерный пакет; две щетки угольные от УШМ; полимерная бутылка объемом 5 литра, наполненная подсолнечным маслом; руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилы <данные изъяты>; руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машины <данные изъяты>; фрагмент картона; гарантийный талон на бензиновую цепную пилу <данные изъяты>, гарантийный талон на угловую шлифовальную машину <данные изъяты> (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств бензиновая цепная пила <данные изъяты>, заводской номер № в корпусе оранжевого цвета; угловая шлифовальная машина <данные изъяты>, заводской номер № в корпусе синего цвета; руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилы <данные изъяты> с заводским номером №; руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машины <данные изъяты> с заводским номером №; два металлических ключа; запасную часть от бензиновой цепной пилы; отвертку; два шестигранных ключа; полимерный пакет; две щетки угольные от УШМ; полимерную бутылку объемом 5 литра наполненную подсолнечным маслом; фрагмент картона; гарантийный талон на бензиновую цепную пилу <данные изъяты>; гарантийный талон на угловую шлифовальную машину <данные изъяты>. Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, затем возвращены законному владельцу Потерпевший №1 (т. № л.д. №, №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят велосипед <данные изъяты> желтого цвета (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств велосипед <данные изъяты> желтого цвета; постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный велосипед признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, затем возвращен законному владельцу Свидетель №1 (т. № л.д. №);

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости бензиновой цепной пилы <данные изъяты>, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на угловую шлифовальную машину <данные изъяты> (т. № л.д. №);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость пяти литров подсолнечного масла составляет 500 рублей (т. № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый Медведев С.В. подробно пояснил и показал в присутствии защитника, где и как ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение коробок с инструментами: бензиновой цепной пилы <данные изъяты>, угловой шлифовальной машины <данные изъяты>, а также пятилитровой бутылки с подсолнечным маслом, принадлежащими Потерпевший №1 из её дома, расположенного по адресу: <адрес>, и как увез похищенное к себе домой (л.д. №).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достаточны и достоверны.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Мотивов для оговора либо иной их заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Медведева С.В. доказана полностью.

Действия Медведева С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии у подсудимого умысла на кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, проживающей одной за счет пенсии и сезонной работы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.В. <данные изъяты> (т. № л.д. №).

На основании данного заключения экспертов, учитывая, что Медведев С.В. ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Медведевым С.В. преступление направлено против собственности, относится к категории тяжких, является оконченным.

Характеризуется Медведев С.В. по месту жительства и участковым Отделения полиции по <адрес> <данные изъяты>, как ранее судимый, злоупотребляющий спиртные напитки. Проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей, личное подсобное хозяйство не ведет, работает по найму у населения, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.В. принимал участие в качестве бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер».

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды – медали «За отвагу», принесение извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Медведевым С.В. умышленного тяжкого преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, возраста и состояния здоровья, мнения потерпевшей, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение и личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, возвращенные законным владельцам, следует оставить за ними.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи на следствии в размере <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> При этом суд учитывает, что Медведев С.В. находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний не имеет, работает не официально, от услуг адвоката не отказывался. Сведений об имущественной несостоятельности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, по месту жительства для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Медведеву Сергею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензиновая цепная пила <данные изъяты>, угловая шлифовальная машина <данные изъяты>, руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилы, руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машины, два металлических ключа, запасная часть от бензопилы, отвертка, два шестигранных ключа, пакет, две щетки угольные от УШМ, полимерная бутылка объемом 5 литра с подсолнечным маслом, фрагмент картона, гарантийный талон на бензиновую цепную пилу <данные изъяты>, гарантийный талон на угловую шлифовальную машину <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1; велосипед, возвращенный Свидетель №1, оставить за ними.

Взыскать с Медведева Сергея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     О.А. Репникова