Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2023 от 28.07.2023

Гр. дело №2-397/2023

УИД 04RS0007-01-2023-002526-19

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                             26 сентября 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и ОАО «РГС Банк». Согласно договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Фактическая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основой долг просроченный – <данные изъяты> руб., проценты просроченные – <данные изъяты>.

    Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации. Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент заключения договора) (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно положений ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, согласно которому право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Нэйва».

Как следует из представленного акта приема-передачи прав требования к Договору уступки права требования (цессии) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Из представленного расчета сумм задолженности общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основой долг – <данные изъяты> руб., проценты –<данные изъяты> руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил анкету-заявление на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия» с лимитом <данные изъяты> руб. в ОАО «Росгосстрах Банк».

Согласно п.7 заявления на получении кредитной карты, ФИО1 предложил Банку заключить с ним договор в рамках которого просил выпустить ему банковскую карту, а также осуществлять обслуживания банковской карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Кредит Доверия» по выпуску и облуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Нэйва» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В своих возражениях должник указал, что кредитную карту не получал.

Обращаясь в суд с иском, банк ссылался на то, что на основании кредитного договора ответчику предоставлен (кредитный лимит) <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 %. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Банковская карта является электронным средством платежа, выдача которой банком должна быть произведена на условиях договора с клиентом способом, позволяющим идентифицировать его личность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу закона заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск банком кредитной карты (совершение банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, который может быть заключен между банком и клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента банк выпускает банковскую карту и осуществляет кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты банка, которая должна быть подписана заемщиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условиях и тарифах банка.

Подписывая документы, заемщик тем самым подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами банка, понимает информацию относительно условий предоставления ему кредита и принимает на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные условиями и тарифами банка сроки и размере.

Между тем, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитной карте №, истец не предоставил доказательства заключения с ФИО1 данного договора.

Такими доказательствами могут быть личная подпись клиента банка в получении карты в банке, в отделении почтовой связи, направлении на телефонный номер, зарегистрированный на клиента, и согласованный сторонами, определенной информации, исключающей возможность использования банковской карты иным лицом, сведения из автоматической системы банка, отвечающей всем предъявляемым к ней требованиям относительно невозможности вмешательства в зафиксированные ей данные, об активации карты и совершения с ней иных операций с идентификацией лица, осуществляющего соответствующие действия.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств и проверки доводов истца и возражений ответчика, суд направил истцу ООО «Нэйва» и ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО «РГС») запросы о предоставлении доказательств, подтверждающих направление/ выдачу ФИО1 банковской карты с кредитными средствами, доказательства их получения, тарифов кредитной карты, правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также иных документов, подтверждающих процентную ставку по кредитной карте, срок кредитования, заключительный счет.

Однако, истец ООО «Нэйва запрос суда (направленный как по электронной почте указанной в исковом заявлении, а также почтовым отправлением) оставил без ответа, ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО «РГС») сообщил о том, что договор <данные изъяты> ФИО1 продан ООО «Нэйва» с передачей полного пакета документов. Сведения о направлении требования отсутствуют, досье клиента по договору в архиве банка отсутствует.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств получения ответчиком карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, на которую он совершил расходные операции с возможностью кредитования счета, что повлекло образование кредитной задолженности по кредитной карте №.

Единственным доказательством в подтверждение заключения спорного кредитного договора истец представил выписку о движении денежных средств, которая как полагает суд, не может являться достаточным доказательством в подтверждение заключения договора по кредитной карте на указанных истцом условиях и факта получения ответчиком денежных средств, выписка содержит лишь сведения об операциях, но не подтверждает достоверно факт выдачи кредитной карты ответчику.

В связи с чем, суд находит недоказанным истцом факт заключения спорного договора по кредитной карте № на указанных в исковом заявлении условиях.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты, процентов по ставке <данные изъяты>% годовых и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         С.А. Алсагаева

Согласовано Судья. С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ