Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2019 от 29.10.2019

Дело № 11-11/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области частную жалобу Шишенкова Андрея Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 10.10.2019 года по гражданскому делу по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которым возвращено возражение на исполнение судебного приказа, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шишенкова Андрея Валерьевича задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 17 августа 2017 года, вступившим в законную силу 01.09.2017 года, с Шишенкова А.В. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 13329, 03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 266, 40 руб.

04 октября 2019 года Шишенковым А.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просит отменить судебный приказ от 17 августа 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 10 октября 2019 года возражение Шишенкова А.В. на исполнение судебного приказа от 17.08.2017 года возвращено.

В частной жалобе Шишенков А.В. просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 10 октября 2019 года, а также судебный приказ от 17.08.2017 года отменить, указывая на то, что копию судебного приказа от 17.08.2017 года по делу № 2-323/2017 года он не получал, имеющаяся в материалах дела подпись о получении 21.08.2017 года заказного письма с копией судебного приказа ему не принадлежит.

Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В частной жалобе Шишенков А.В. выражает несогласие с определением мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 10.10.2019 года о возвращении возражения (заявления) об отмене судебного приказа, полагая, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа им не пропущен и должен исчисляться с момента фактического получения копии судебного приказа, а копия судебного приказа им до сего времени не получена.

Между тем, данные доводы не могут служить основанием для отмены судебного приказа от 17 августа 2017 года по следующим основаниям.

Возвращая заявление Шишенкову А.В. об отмене судебного приказа от 17 августа 2017 года, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась Шишенкову А.В. 17.08.2017 года по адресу его регистрации на момент рассмотрения дела: [адрес] . Заявитель Шишенков А.В. был снят с регистрационного учета по адресу: [адрес] 30.08.2019 года и зарегистрирован по адресу: [адрес] .

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, копия судебного приказа была вручена адресату 21.08.2017 года.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, доводы заявителя Шишенкова А.В. о том, что срок для предъявления возражений им не пропущен и должен исчисляться с момента фактического получения копии судебного приказа, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении возражения Шишенкова А.В. об отмене судебного приказа от 17 августа 2017 года является верным.

Заявитель не лишен возможности повторно обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав в нем просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи таких возражений, приложив документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области от 10.10.2019 года о возвращении Шишенкову Андрею Валерьевичу возражений на исполнение судебного приказа от 17.08.2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шишенкова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья