Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-555/2022 от 30.03.2022

14RS0035-01-2021-025344-27

Дело № 12-555/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                                                                            30 мая 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова А.З. на постановление главного государственного инспектора Ларионова В.С. от ____ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Сельскохозяйственного потребительного перерабатывающего кооператива мясо-молочного комбината «Майа» Егорова Альберта Захаровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Ларионова В.С. от ____ года № Егоров А.З. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Егоров А.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что не принимал участия при вынесении оспариваемого постановления, не был уведомлен о рассмотрении дела, давно не является руководителем юридического лица.

В судебном заседании Егоров А.З. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил постановление от ____ года отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения, исследовав доводы жалобы, приложенные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства в СППК ММК «Майа» выявлена задолженность по оплате труда, образовавшаяся перед работниками предприятия. Так, проверкой установлено, что по состоянию на ____ года предприятие имеет задолженность перед ___ работником в сумме 1 024 183,83 руб. за ____ года. В связи с выявленной задолженностью по оплате труда председатель правления СППК ММК «Майа» Егоров А.З. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ГИТ в РС(Я) на ____.

Как следует из представленных документов, извещение о рассмотрении дела было направлено ГИТ Егорову А.З. по адресу: ____ а также на адрес электронной почты ___.

Между тем, из материалов дела следует, что Егоров А.З. зарегистрирован по адресу: ____, а также имеет адрес электронной почты ___

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Егорову А.З. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Егоров А.З. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Егорова А.З., возможности участвовать при рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Егорова А.З.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным, постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о применении более строго административного наказания в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Егорова А.З. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Ларионова В.С. от ____ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Сельскохозяйственного потребительного перерабатывающего кооператива мясо-молочного комбината «Майа» Егорова Альберта Захаровича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                                     Л.А. Ефимова