Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 (11-274/2022;) от 28.11.2022

Мировой судья Зюзюкина С.А.                                                               Дело №11-6/2023

                                                                                                     2-5278/2022

64МS0077-01-2022-006101-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г.                                                                                                      г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Милованов А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием истца Трошина И.С., представителя истца Князева Е.А., представителей ответчиков Айрумян А.О. и Маркова С.А., третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Павловой Э.В.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК «Форум» на решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Трошина И.С. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Форум» и Богачеву В.В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

установил:

Трошин И.С. обратился в суд с иском к ООО УК «Форум» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он совместно с Павловой Э.В. являются собственниками <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> принадлежащей Богачеву В.В. расположенной этажом выше, произошел залив. 21.03.2022 г. сотрудниками ООО УК «Форум» был составлен акт осмотра квартиры, согласно которого причиной залива явилась разгерметизация соединения стояка трубопровода горячего водоснабжения и полотенцесушителя. 04.04.2022 г. истец обратился в ООО УК «Форум» с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец в целях определения размера ущерба причиненного заливом обратился в ООО «Сарэксперт», оплатив за проведенное исследование 7000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 59528 руб., расходов по оплате исследования 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Богачев В.В.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей 27.09.2022 г. постановлено решение, которым: в удовлетворении требований Трошина И.С. к Богачеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказано. Требования истца предъявленные к ООО УК «Форум» удовлетворены частично. С ООО УК «Форум» в пользу истца взысканы: в счет возмещения ущерба 59528 руб., в счет возмещения расходов на исследование 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф 15000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком ООО УК «Форум» принесена апелляционная жалоба в которой ответчик просит постановленное мировым судьей решение отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований предъявленных к ООО УК «Форум» отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истцом указано, что судом нарушены нормы материального права, а именно не установлен факт отнесения места порыва инженерной коммуникации к общему домовому имуществу и как следствие наличие обязанности ответчика в содержании данного имущества. Судом необоснованно принято во внимание исследование проведенное по заказу истца и не назначена строительно-техническая экспертиза в целях установления причин залива.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановленное мировым судьей решение отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований предъявленных к ООО УК «Форум» отказать. Признал факт разъяснения мировым судьей ответчику положений ст. 79 ГПК РФ и отказ ответчика ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

Истец, представитель истца, представитель ответчика Богачева В.В. – Айрумян А.О., а так же третье лицо не заявляющее самостоятельных требований возражали против удовлетворения жалобы ООО УК «Форум», полагали, что постановленное мировым судьей решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется. Обращали внимание на тот факт, что ответчик в рамках рассмотрения дела мировым судьей о назначении по делу экспертизы не ходатайствовал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец и третье лицо Павлова Э.В. являются собственниками <адрес>.

19.03.2022 г. из квартиры № 61 принадлежащей Богачеву В.В. расположенной этажом выше, произошел залив. 21.03.2022 г. сотрудниками ООО УК «Форум» был составлен акт осмотра квартиры, согласно которого причиной залива явилась разгерметизация соединения стояка трубопровода горячего водоснабжения и полотенцесушителя перед краном для подключения полотенцесушителя, что согласуется с выводами специалиста ООО «Сарэксперт» изложенными в заключении № 213.22-01 от 23.03.2022 г.

Таким образом вина ООО УК «Форум» в произошедшем заливе подтверждена не только исследованием проведенным по заказу истца, но и актом о заливе составленным сотрудниками ООО УК «Форум».

При этом представитель ответчика, будучи ознакомленным мировым судьей с положениями ст. 79 ГПК РФ отказался заявлять ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы о чем представил в материалы дела расписку.

Следовательно, ответчиком не опровергнуты доказательства представленные истцом в материалы дела и мировым судьей обоснованно сделан вывод о вине ООО УК «Форум» в произошедшем заливе.

04.04.2022 г. истец обратился в ООО УК «Форум» с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Доводы ответчика об отсутствии вины управляющей организации в произошедшем заливе, были предметом проверки мировым судьей, им дана надлежащая оценка в оспариваемом решении, оснований для иной оценки данным доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В указанной связи суд находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, вывод суда подробно аргументирован в оспариваемом судебном акте.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Трошина И.С. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Форум» и Богачеву В.В, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Форум» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2023 г.

Судья