Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4133/2022 ~ М-3040/2022 от 20.06.2022



19 сентября 2022 г.

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсупова А.Н., при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой И. А. к Сердюкову А. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова И.А. обратилась в суд с иском к Сердюкову А.А. о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Сердюковой И.А. к Сердюкову А.И. о разделе совместно нажитого долга.

Решением суда постановлено признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком ВТБ (ОАО) и Сердюковой И.А., составляющий на ДД.ММ.ГГГГ 3 173 344,49 руб. и общим (совместно нажитым) долгом супругов Сердюковой И.А. и Сердюкова А.А., определив доли супругов равными, т.е по ? доле за каждым. Истец, осознавая возможность ответчиком не исполнить свои обязательства по кредитному договору перед третьем лицом в части долга, указанной решением суда, произвел погашение всего обязательства по кредитному договору № от 03.12.2020г. в размере 3 173 344,49 руб. Истец погасила задолженность Сердюкова А.А. и в силу пп.1 п. 2 ст. 312 ГК РФ произошла замена лица в обязательстве в силу закона, где обязательством будет являться денежное обязательство в размере 1 586 672,24 руб., а кредитором истец. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность перед истцом Сердюковой И.А.

Просила суд взыскать с Сердюкова А.А. в пользу Сердюковой И.А. погашенную за Сердюкова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 586 672,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 133,00 руб.

Истец Сердюкова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в процессе рассмотрения дела, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сердюков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д.45).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закон}- или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, исковые требования Сердюковой И. А. к Сердюкову А. А. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 133,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сердюковой И. А. к Сердюкову А. А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Сердюкова А. А. в пользу Сердюковой И. А. погашенную за Сердюкова А. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 586 672,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 133,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Юсупов А.Н.