Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2023 ~ М-520/2023 от 02.02.2023

38RS0031-01-2023-000622-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                                                       г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** ответчик ФИО2, совершил преступление, ответственность за которое устанавливает ч. 2 ст. 159 УК РФ, А именно, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ему значительного ущерба.

Приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от **/**/**** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он является сиротой, получал всевозможные льготные выплаты, предназначенные ему как сироте, в том числе получает пенсию по потере кормильца и накопил денежную сумму примерно ~~~ руб. Преступными действиями ФИО2 с его банковской дебетовой карты переведены денежные средства на общую сумму ~~~ руб., данная сумма для него является очень значительной. В настоящее время он является студентом очного отделения аграрного техникума в .....

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном размере, размер ущерба не оспаривает. Также пояснил, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, признавшего иск, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 **/**/**** осужден Баяндаевским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к ~~~ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим по делу являлся ФИО3, которому согласно приговору преступлением причинен ущерб в размере ~~~ руб.

В резолютивной части приговора постановлено признать за гражданским истцом право удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, с передачей вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО2, реализуя свое право, признал заявленные исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Признание исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет ~~~ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ~~~, в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ~~~ руб.

Взыскать с ФИО2, ~~~, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 апреля 2023 года.

Судья:                                      А.С. Слепцов