Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-713/2023 ~ 9-661/2023 от 13.11.2023

УИД: 41RS0003-01-2023-001217-32Дело № 2-713/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Вилючинск Камчатского края 12 декабря 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширшовой Евгении Александровны к Погодину Сергею Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

Ширшова Е.А., в лице представителя по доверенности Аркушиной Н.С., обратилась в суд с исковыми требованиями к Погодину С.В., в которых просила взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 436 700 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7 567 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником транспортного средства «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак №. 3 октября 2023 года в 08:35 часов на ул. Кронштадтская, д. 1 г. Вилючинска Погодин С.В., управляя автомобилем «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорого автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца под управлением Ширшовой Е.А. В отношении Погодина С.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о страховой выплате, на основании которого 21 октября 20213 года страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу была произведена неоспариваемая часть страхового возмещения в размере 180 400 рублей. Согласно отчету № 124/23, составленному ИП Кравцовым А.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ценам Камчатского края составила 617 100 рублей, разница между страховым возмещением и суммой фактического ущерба составила 436 700 рублей. Поскольку страховой выплаты не достаточно для восстановления транспортного средства истец просит взыскать разницу между страховой выплатой и суммой восстановительного ремонта, а также судебные расходы в указанном выше размере.

Истец Ширшова Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности Аркушина Н.С. представила суду письменное заявление, в котором указала, что отказывается от исковых требований к Погодину С.В. о взыскании материального ущерба от ДТП, имевшего место 3 октября 2023 года, в полном объеме, поскольку между сторонами достигнуто соглашение, на основании которого материальный ущерб и судебные расходы возмещены ответчиком в полном объеме. Указала, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Погодин С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

ПАО СК «Росгосстрах», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что ПАО СК «Росгосстрах» со своей стороны обязанность по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме.

Рассмотрев заявление представителя истца о принятии отказа от исковых требований к Погодину С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ гражданские и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли гражданских и юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе по реализации прав на судебную защиту.

Право истца отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Указанное право и было реализовано истцом Ширшовой Е.А. через своего представителя Аркушиной Н.С., путем отказа от заявленных исковых требований, на что у неё имеются соответствующие полномочия, подтвержденные представленной в материалы дела доверенностью 41АА № 0910343 от 17 октября 2023 года (л.д. 16) от истца Ширшовой Е.А., удостоверенной нотариусом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца Ширшовой Е.А. от исковых требований является её свободным волеизъявлением, он не противоречит закону, не нарушает права и свободы сторон, а также иных лиц, связан с урегулированием спорных правоотношений сторонами во внесудебном порядке.

Последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из заявления представителя истца об отказе от заявленных требований, ответчиком в рамках урегулирования спора во внесудебном порядке истцу были возмещены также и судебные расходы, на взыскании которых сторона истца более не настаивает, отказываясь от заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-713/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░