Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 ~ М-61/2023 от 27.03.2023

№ производства 2-71/2023

ИД № 46RS0024-01-2023-000079-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе:

Председательствующей судьи Горбуновой С.В.,

С участием секретарях судебного заседания Стрельниковой Е.Н., Павловой Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Холиной Ирины Петровны, ООО « Александра» к Суварян Геворгу Карапетовичу, Немцевой Любови Петровне о признании сделки по передаче земельной доли посредством отступного недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Холина Ирина Петровна, ООО «Александра» обратились в суд с иском к Суварян Геворгу Карапетовичу, Немцевой Любови Петровне о признании сделки по передаче земельной доли посредством отступного недействительной, мотивируя тем, что Холина И.П. является одним из участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, Погоженский сельсовет, ООО «Александра» является сельскохозяйственной организацией, арендатором указанного земельного участка, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. Участник общей долевой собственности на данный земельный участок Немцева Любовь Петровна с ДД.ММ.ГГГГ обладавшая 2/ 359 доли в праве него, заключила соглашение об отступном в счет возмещения задолженности, взысканной по решению Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Суваряна Геворга Карапетовича, предметом отступного явилась указанная земельная доля. При этом Суварян Г.К. до совершения данной сделки не являлся участником долевой собственности на указанный земельный участок. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на земельный участок, государственная регистрация права собственности на земельную долю, принадлежащую Немцевой Л.П., прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об отступном и акта приема передачи. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлена регистрация в Едином государственном реестре недвижимости за Суварян Г.К. 2/359 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ранее принадлежавшей Немцевой Л.П. Действующее законодательство РФ устанавливает прямой запрет на переход права на долю постороннему лицу. Распоряжение земельной долей без ее выдела в нарушение установленного специальным законом запрета нарушает права и обязанности участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Незаконная сделка предоставила Суваряну Г.К. право на получение сведений из ЕГРН о других участниках долевой собственности, скупку долей в данном земельном участке (которая фактически им осуществляется), а также право на инициирование проведения и участие в общих собраниях участников долевой собственности для определения судьбы земельного участка, и другие права, которыми он не может обладать в силу закона. Истец Холина И.П., как участник долевой собственности на земельный участок, считает сделку, основанную на соглашении об отступном в счет погашения задолженности с лицом, не являющимся участником долевой собственности на земельный участок, не законной и нарушающей его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, учитывая специфику земельных и имущественных отношений, указанный выше Федеральный закон обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности и устанавливает прямой запрет на переход права на долю постороннему лицу (за исключением наследования). Закон связывает возможность перехода права собственности на долю в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения лицу, не являющемуся участником долевой собственности и арендатором земельного участка, лишь с выделением земельного участка в счет своей доли с соблюдением порядка, предусмотренного законом.

Передача земельной доли в собственность лица, который не относился к лицам, перечисленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли, нарушает выраженный запрет, установленный законом.

Заключенное между Немцевой Л.П. и Суварян Г.К. соглашение об отступном, на основании которого Суваряну Г.К. было передано право на земельную долю, фактически является завуалированной сделкой по возмездному отчуждению земельной доли в обход действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключенное соглашение о передаче земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в качестве отступного с лицом, не являющимся участником долевой собственности на земельный участок, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Законный интерес истцов Холиной И.П. и ООО «Александра» может быть восстановлен лишь в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Общество с ограниченной ответственностью «Александра» известно, что Ответчик Суварян Г.К. осуществляет скупку долей в спорном земельном участке с целью приобретения возможности влиять на процесс принятия решений и расторжению договора аренды Обществом с ограниченной ответственностью «Александра». Действия Суварян Г.К. дестабилизируют длительно складывающиеся отношения между участниками долевой собственности и Общества с ограниченной ответственностью " Александра" как законного добросовестного арендатора с 2007 года.

Право собственности Немцевой Л.П. на 2/359 земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 46:24:000000:132, подлежит восстановлению, а право Суварян Г.К. прекращению.

Представитель истца Холиной И.П. по доверенности Зуенко А.В., представитель истца ООО «Александра » в исковом заявлении просили признать ничтожным соглашение об отступном, предметом которого являются 2/359 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:000000:132, расположенном по адресу: <адрес>, Погоженский сельсовет, заключенном Немцевой Любовью Петровной в пользу Суваряна Геворга Карапетовича, на основании которого за Суварян Г.К. в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право с номером государственной регистрации 46:24: 000000:132-46/056/2022-122, применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности Немцевой Л.П. на 2/359 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46: 24: 000000:132, расположенном по адресу: <адрес>, Погоженский сельсовет, прекратить данное право за Суварян Г.К.,обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости у Суварян Геворга Карапетовича и Немцевой Любови Петровны записи о совершении сделки на основании указанного соглашения об отступном в земельном участке с кадастровым номером 46:24:000000: 132, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель истца Холиной И.П. по доверенности Зуенко А.В., представитель истца ООО «Александра » по доверенности Кирьяк С.П. в судебном заседании уточнили свои исковые требования, просили признать ничтожным соглашение об отступном, предметом которого являются 2/359 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:000000:132, расположенном по адресу: <адрес>, Погоженский сельсовет, заключенном Немцевой Любовью Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ : 41 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу : <адрес> пользу Суваряна Геворга Карапетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ : 38 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован : <адрес>, на основании которого за Суварян Г.К. в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право с номером государственной регистрации 46:24: 000000:132-46/056/2022-122

Применить последствия недействительности сделки - восстановить право собственности Немцевой Л.П. на 2/359 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:000000:132, расположенном по адресу: <адрес>, Погоженский сельсовет, прекратить данное право за Суварян Г.К.

Признание оспариваемой сделки недействительной, влечет на основании вышеуказанной нормы исключение из ЕГРН соответствующих записей, исковые требования о понуждении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, провести действия по исключению из ЕГРН записей обоих ответчиков о совершении сделки на основании соглашения об отступном, являются излишними.

Представитель истца Холиной И.П. по доверенности Зуенко А.В. уточненные исковые требования в судебном заседании мотивировал тем, что истица является одним из участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24: 000000: 132, расположенный на территории Погоженского сельсовета <адрес>. Участник общей долевой собственности на этот земельный участок Немцева Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ, обладавшая долей в размере 2/359 в праве на участок заключила соглашение об отступном в счёт возмещения задолженности, взысканной по решению Тимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об отступном Немцева Л.П. заключила в пользу Суварян Г.К.. Предметом отступного являлась земельная доля. При этом Суварян Г.К. до совершения данной сделки не являлся участником долевой собственности на земельный участок. Данная сделка была зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации. Незаконная сделка предоставила Суваряну Г.К. право на получение конфиденциальных сведений из ЕГРН о других участников, чем нарушаются права истца, в том числе и других участников долевой собственности, скупку долей в данном земельном участке, которая фактически Суваряном Г.К. осуществляется, хотя предложение продажи той же доли Немцевой Л.П. Холина И.П. желала рассмотреть вопрос о её приобретении, но была лишена такого права. Так же данная сделка предоставила Суваряну Г.К. право на инициирование проведения общего собрания и участия в нем участников общей долевой собственности для определения судьбы земельного участка и другие права, которыми он не может обладать в силу закона. Истец, считает сделку, основанную на отступном с не участником долевой собственности земельного участка, незаконной. В соответствии с аб.2 п.1 ст.12 Федерального закона 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли, такой участок долевой собственности по своему усмотрению вправе участник может: завещать долю, отказаться от права собственности на долю, внести её в уставной капитал сельскохозяйственной организации, использующую организацию или передать свою долю в доверительное управление, либо продать, либо подарить её другому участнику долевой собственности, а так же сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в собственности дольщика. Участник долевой собственности вправе распорядится земельной долей по своему усмотрению, только после выделения участка в счёт земельной доли.

Данная норма закона определяет действия участников долевой собственности, распоряжение долями участниками долевой собственности в том случае, если в участке более пяти таких участников. В нашем участке 48 таких участников долевой собственности, больше пяти. Немцева Л.П. не могла распорядиться так своей земельной долей в данном земельном участке в пользу Суварян Г.К.. Учитывая специфику земельных и имущественных отношений, Федеральный закон 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности, устанавливает прямой запрет на переход права на долю постороннему лицу, за исключением наследников. Передача земельной доли в собственность лица, которое не относится к лицам, перечисленным в с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона 101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, без выделения земельной доли, нарушает запрет, установленный законом. Заключенное между Немцевой Л.П. и Суваряном Г.К. соглашение об отступном, на основании которого Суваряну Г.К. было передано право на земельную долю, фактически является завуалированной сделкой по возмездному отчуждению земельной доли в обход вышеназванного действующего законодательства РФ. Холина И.П. имеет намерения и право на приобретение земельной доли, которую незаконно Немцева Л.П. передала Суваряну Г.К.

Представитель истца ООО «Александра» по доверенности Кирьяк С.П. уточненные исковые требования в судебном заседании мотивировал тем, что ООО «Александра» является сельскохозяйственной организацией, арендатором земельного участка, с кадастровым номером 46:24: 000000: 132, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных в материалах дела документов, Немцева Л.П. распорядилась принадлежащей ей земельной долей путём заключения договора купли-продажи данной доли, ей в регистрации перехода права было отказано, в результате Суварян Г.К. обратился в Тимский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с неё денежных средств. В последствии эти стороны заключили соглашение об отступном, которое стало основанием для регистрации перехода права собственности. Данным действием нарушаются следующие права ООО «Александра» как арендатора данного земельного участка. Суварян Г.К. фактически получил право на получение выписок из ЕГРН и получение персональных данных всех участников долевой собственности, что дало ему возможность скупать доли и влиять в дальнейшем на правовую судьбу земельных участков. При этом ООО «Александра» как сельхозпроизводитель добросовестно исполняющая обязанности по договору аренды с 2007 года, намерена и далее обрабатывать данный земельный участок и реализовать своё преимущественное право аренды на новый срок. Суварян Г.К. в данном случае может чинить препятствия в реализации данного права, поскольку незаконно, не имея никаких прав продолжает скупку долей данного земельного участка. При этом согласно условиям договора аренды п.4.2, арендодатель обязан обеспечить преимущественное право на продление срока действия договора, что в данном случае может не быть реализовано. Наши требования с правовой точки зрения мотивированы тем, что заключение данной сделки нарушило запрет, предусмотренный п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данная статья предусматривает перечень случаев, в которых участник долевой собственности может распорядиться принадлежащей земельной долей. При этом, исходя из толкования совокупности п.1ст.168 ГК РФ и п.74 Постановлении Пленума Верхового суда от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая явно выраженный запрет, является ничтожной. В данном случае не требуется ни доказывания нарушения прав истцов по настоящему делу, ни какое-либо обоснование нарушения закона. Мы полагаем, что поскольку Суварян Г.К участником долевой собственности не является, выдел земельного участка не производился, права на долю он приобрести не мог ни каким образом. Данная сделка является ничтожной, просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности в виде восстановления права собственности Немцевой Л.П. на 2/359 долина земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый № и прекратить данное право у Суварян Г.К.. Нарушено право ООО «Александра » с конфиденциальностью сведений об участниках общей долевой собственности. Суварян Г.К. став собственником, получил право получать выписку из ЕГРН, во-вторых, нарушается право, связанное с возможностью инициировать участие в проведении собрания и таким образом влиять на правовую судьбу земельного участка. ООО «Александра» как добросовестный арендатор этого участка намерена и далее продлевать срок действия данного договора и добросовестно и далее выполнять свои обязанности. Корме того, ООО «Александра» имеет право приобрести долю в том земельном участке ст.12 Федерального Закона № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускает, и в данном случае это право могло было быть реализовано арендатором.

Истец - Холина Ирина Петровна в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, интересы истца Холиной И.П. представляет представитель Зуенко Андрей Вадимович

Ответчик - Суварян Геворг Карапетович в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, интересы ответчика Суварян Г.К.представляет представитель – Акмульдин А.Ж.

Представитель ответчика Суварян Г.К. по доверенности Акмульдин А.Ж. пояснил, что исковые требования Холиной Ирины Петровны, ООО « Александра» к Суварян Геворгу Карапетовичу, Немцевой Любови Петровне о признании сделки по передаче земельной доли посредством отступного недействительной, являются не законными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исковые требования Суварян Г.К. не признает, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям. Между Немцевой Л.П. и Суварян Г.К. было заключено соглашение об отступном, указанное соглашение было заключено с целью исполнения обязательств, присужденных решением Тимского районного суда от 02 марта 2022 года, согласно которого с Немцевой Л.П. в пользу Суварян Г.К. были взысканы денежные средства. Данная сделка не является куплей-продажей. Данная позиция нашла своё отражение в судебных актах, суд пришел к выводу, что соглашение об отступном и договор купли-продажи не идентичны по своей правовой природе. Соглашение об отступном направлено исключительно на исполнение обязательств. Суд к данному выводу пришел не зависимо от количества участников долевой собственности. В своём заявлении истцы говорят о нарушении права преимущественной покупки. Истцы не являются сторонами соглашения об отступном. В соответствии со сложившейся практикой суд отказывает лицу, не являющемуся стороной ничтожной сделки, если оно не доказало восстановление его прав по реституции. Данная позиция нашла своё отражение в обширной судебной практике Следовательно, в нашем случае истцом был выбран ненадлежащий способ защиты прав, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, истцы не доказали факт нарушения их прав, они не доказали каким образом будет восстановлены их права при удовлетворении иска. Ни один из истцов к Немцовой Л.П. с заявлением не обращался и доказательств того какие права нарушены, не представлено. Истцы не доказали нарушение его прав, не доказали способ восстановления права, не доказали, что их права будут восстановлены в результате иска и реституции. По этим основаниям считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик - Немцева Любовь Петровна в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Парфенова Валентина Ивановна пояснила, что считает заявленные требования Холиной Ирины Петровны, ООО « Александра» к Суварян Геворгу Карапетовичу, Немцевой Любови Петровне о признании сделки по передаче земельной доли посредством отступного недействительной, законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно письменного заявления представитель по доверенности Кулева О.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Погоженского сельсовета Тимского района Курской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель Парфеновой В.И. - Шуваев Евгений Александрович в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,ФИО8, ФИО9, ФИО10, Мирон ФИО60, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, и ее законный представитель ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив материалы, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с положениями статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участники земельных отношений являются граждане, юридические лица, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Для целей Земельного кодекса РФ используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков; обладатели публичного сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального Закона N 101 ФЗ № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

« Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, положения Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии со вторым абзацем пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи и пункта 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна применения последствий недействительности ничтожной сделки

Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Определением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Холиной И.П., ООО «Александра» о понуждении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости у обоих ответчиков записи о совершении сделки на основании указанного соглашения об отступном в земельном участке с кадастровом номере 46:24 000000:132 в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела истец Холина Ирина Петровна является одним из участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:000000:132, расположенный по адресу: <адрес>, Погоженский сельсовет.

Общество с ограниченной ответственностью «Александра» является сельскохозяйственной организацией - арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:000000:132, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Участник общей долевой собственности на данный земельный участок Немцева Любовь Петровны с ДД.ММ.ГГГГ обладавшая 2/359 доли в праве на указанный земельный участок, заключила соглашение об отступном в счет возмещения задолженности, взысканной по решению Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-31/2022 в пользу Суваряна Геворга Карапетовича, предметом отступного явилась указанная земельная доля.

В соответствии с решением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Суваряна Геворга Карапетовича к Немцевой Любови Петровне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворены. С Немцевой Любови Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с <адрес>, в пользу Суваряна Геворга Карапетовича взысканы денежные средства по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, а всего 30200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Суварян Г.К. и Немцевой Л.П. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого, должник в счет исполнения денежного обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу решением Тиского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-31/2022, а также исполнительным листом серия ФС №, выданным Тимским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения в связи с невозможностью исполнения решения суда иным способом предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением. Сумма основного дога 300000 рублей, взысканная по решению суда государственная пошлина, всего 306200 рублей. Согласно п. 2.1 указанного соглашения в качестве отступного по Соглашению должник передает кредитору следующее имущество : 2/359 доли в праве на земельный участок, категории земель : земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, адрес: Россия, <адрес>, Погоженский сельсовет. Имущество, предаваемое по настоящему Соглашению в качестве отступного, принадлежит должнику на праве долевой собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 46-46-25/005/2013-162.

Суварян Г.К. до совершения данной сделки не являлся участником долевой собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Суварян Г.К. принял от Немцевой Л.П. 2/359 доли в праве на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, адрес: Россия, <адрес>, Погоженский сельсовет в соответствии с заключенным соглашением об отступном в счет возмещения задолженности, взысканной по решению Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-31/2022 в пользу Суваряна Геворга Карапетовича.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на земельную долю, принадлежащую Немцевой Л.П., прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об отступном и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> осуществлена регистрация в Едином государственном реестре недвижимости за Суваряном Г.К. 2/359 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ранее принадлежавший Немцевой Л.П.

Действующее законодательство Российской Федерации устанавливает прямой запрет на переход права на долю постороннему лицу, распоряжение земельной долей без ее выдела в нарушение установленного специальным законом запрета нарушает права и обязанности участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Подписанное сторонами соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям статьи 409 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как прямо нарушает права и законные интересы соистцов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соглашение об отступном, предметом которого являются 2/359 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:000000:132, расположенном по адресу: <адрес>, Погоженский сельсовет, заключенном Немцевой Любовью Петровной, в пользу Суваряна Геворга Карапетовича, на основании которого за Суварян Г.К. в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право с номером государственной регистрации 46:24: 000000:132-46/056/2022-122 заключено с нарушением законодательства, регулирующего отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, и принципа преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, на приобретение доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и, следовательно, посягающим на права и охраняемые законом интересы остальных участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24: 000000:132.

Проанализировав имеющиеся в гражданском деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенное между Немцевой Л.П. и Суваряном Г.К. соглашение об отступном, на основании которого Суваряну Г.К. было передано право на земельную долю, фактически является сделкой по возмездному отчуждению земельной доли в обход действующего законодательства Российской Федерации, в обход преимущественного права покупки земельного участка другими участниками арендатором, а также без выделения земельного участка в счет принадлежащих лицу долей. Такая сделка является ничтожной, как сделка, совершением которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В связи с тем, что сделка между Немцевой и Суварян Г.К. не порождает и не может порождать установленных такой сделкой правовых последствий и подлежит реституции, право собственности Немцевой Л.П. на 2/359 земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 46:24:000000:132, подлежит восстановлению, а право Суварян Г.К. прекращению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав, право выбора которого, при условии отсутствия со стороны суда указания на необоснованность такого способа остается за истцом.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ « О судебной системе Российской Федерации » определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерацию

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решение Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ служит основанием для внесения изменения сведений в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Необходимо взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины с ответчиков Суварян Геворга Карапетовича, Немцевой Любови Петровны в пользу Холиной И.П. по 150 рублей с каждого из ответчиков, в пользу ООО «Александра » по 3000 рублей с каждого из ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холиной Ирины Петровны, ООО « Александра» к Суварян Геворгу Карапетовичу, Немцевой Любови Петровне о признании сделки по передаче земельной доли посредством отступного недействительной - удовлетворить.

Признать ничтожным соглашение об отступном, предметом которого являются 2/359 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:000000:132, расположенном по адресу: <адрес>, Погоженский сельсовет, заключенном Немцевой Любовью Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: 41 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Суваряна Геворга Карапетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ : 38 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован : <адрес>, на основании которого за Суварян Г.К. в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право с номером государственной регистрации 46:24: 000000:132-46/056/2022-122

Применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности Немцевой Л.П. на 2/359 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46: 24: 000000:132, расположенном по адресу: <адрес>, Погоженский сельсовет, прекратить данное право за Суварян Г.К.

Взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины с ответчиков Суварян Геворга Карапетовича, Немцевой Любови Петровны в пользу Холиной И.П. по 150 рублей с каждого из ответчиков, в пользу ООО «Александра » по 3000 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения, которое будет принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Председательствующий судья С.В. Горбунова