Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2020 от 14.08.2020

Дело № 11-31/2020    Мировой судья Салеева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года                                 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лопатина Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Лопатина Н.А. к Сафронов Е.В. о защите прав потребителя, взыскании стоимости оплаченной работы, материала, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Н.А. обратилась к мировому судье с иском к Сафронов Е.В. о взыскании стоимости оплаченных работ в размере 6 000 руб., расходов за материал 2 800 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен устный договор на замену АОГВ и установку циркулярного насоса. Работа была выполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за что она заплатила Сафронов Е.В. 6 000 руб., 3 350 руб. она передала ответчику для приобретения материала. Ответчик дал гарантию сроком на один год. При включении отопления в августа 2019 года из расширительного бака стала вытекать вода, так как при замене Сафронов Е.В.АОГВ им были заменены трубы диаметром 57 мм на трубы 25 мм, чем нарушена циркуляция теплоносителя в системе теплоснабжения, то есть ответчик неправильно подобрал трубу по диаметру, а также вмонтировал насос в трубу. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила ответчику с просьбой приехать, на что ответчик предложил поставить расширительный бачок закрытого типа или вернуть деньги. Лопатина Н.А. согласилась на возврат денежных средств, однако ответчик так и не приехал. ДД.ММ.ГГГГ отопление было переделано третьими лицами, за что истцом уплачено 9 700 руб., после чего отопление стало работать. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена письменная претензия, которая не была получена Сафронов Е.В. в связи с возвращением конверта за истечением срока хранения.

В судебном заседании истец Лопатина Н.А. на удовлетворении иска настаивала, представила расчет иска, из которого следует, что за материал ответчику было оплачено 3 350 руб.90 коп. и 6 000 руб. оплачено за работу. Из материала у нее остались 4 метра трубы по цене 41,50 руб. за метр на сумму 166 руб., подводка для газа по цене 388 руб., всего на сумму 554 руб. Таким образом, 9350,90-554 =8796,90 руб., с учетом округления 8 800 руб., что и составляет цену иска.

Ответчик Сафронов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истицу Лопатина Н.А., просившую решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, суд находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между истцом и ответчиком в доме истца по адресу: <адрес> была произведена замена АОГВ и установлен циркулярный насос, за что истцом было уплачено ответчику 6 000 руб.

Как следует из материалов дела, договоренность сторон о видах работ установлена судом на основании фактически выполненных работ, поскольку письменный договор подряда между сторонами не заключался.

Результат выполненный Сафронов Е.В. работы был принят Лопатина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ без замечаний по объему, сроку и качеству.

Лопатина Н.А. утверждает, что работа Сафронов Е.В. выполнена не качественно.

По факту некачественно оказанных услуг Лопатина Н.А. обратилась в МО МВД России «Карталинский». В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Н.А. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в доме был установлен АОГВ и все трубы. За выполненную работу она отдала 6 000 руб. и 3 000 руб. за материалы. Проверив АОГВ она работала, после чего ответчик уехал. В суде первой инстанции истец подтвердила, что ответчиком Сафронов Е.В. были выполнены работы по установке АОГВ и циркулярного насоса, однако в результате выполненной работы система отопления в доме истца стала неисправной.

Из объяснения Сафронов Е.В. данного ДД.ММ.ГГГГ следует, что после установки АОГВ ответчик при Лопатина Н.А. проверил работу АОГВ, которая работала исправно, работа им выполнена качественно и без всякого обмана.

Анализируя возникшие между сторонами спора фактические отношения по выполнению ответчиком Сафронов Е.В. работ на замену АОГВ и установку циркулярного насоса, принимая во внимание, что ответчик никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом законом не запрещается заключение договора подряда между двумя физическими лицами, в том числе для выполнения личных и бытовых нужд, мировой судья пришел к верному выводу о том, что к данным отношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст.№ 432, 723, 730, 724, 737 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения Сафронов Е.В. работ ненадлежащего качества. От проведения по делу судебной экспертизы истец отказалась.

Мировой судья полно и всестороннее исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Доводы Лопатина Н.А. в суде апелляционной инстанции о том, что мировой судья не допросил свидетелей и рассмотрел дело в отсутствии ответчика, суд находит несостоятельными. Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания ходатайств о вызове свидетелей Лопатина Н.А. не заявляла, согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, вопрос о возможности закончить рассмотрение дела и переход к прениям решался при наличии согласия Лопатина Н.А. Доказательств невозможности заявить ходатайство о вызове свидетелей Лопатина Н.А. не представлено. Кроме того, мировым судьей разъяснялось право назначения судебной экспертизы, от чего Лопатина Н.А. отказалась.

В своих объяснениях в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Н.А. ссылалась на то, что ответчик сломал ей всю систему отопления, вместе с тем, данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, как и факт выполнения ответчиком некачественной работы и размера причиненных убытков.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

К апелляционной жалобе Лопатина Н.А. не приложены какие-либо доказательства, свидетельствующие о неправильности принятого по делу решения и влекущие его отмену.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лопатина Н.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:          О.В. Стяжкина