Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2015 от 11.11.2015

Дело № 1-428-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 09 декабря 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Дудиной М.С.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Ивановой Т.С.,

подсудимого Умаркулова Х.У.,

защитника адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Умаркулова <данные изъяты>6, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Умаркулов Х.У. виновен в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено им в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В период с 11 по 15 сентября 2015 года ФИО4, являясь представителем власти – заместителем начальника отдела УФМС России по <адрес> в городе Северодвинске – начальником отделения обеспечения паспортной и регистрационной работы отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, то есть должностным лицом, назначенным на указанную должность приказом начальника УФМС России по <адрес> ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на которого возложены следующие должностные обязанности:

согласно частям 1 и 3, пункта 4 части 11 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по федеральному государственному контролю (надзору) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, проверке соблюдения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований в сфере миграции, составлению протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований в сфере миграции, рассмотрению дел об указанных административных правонарушениях и принятию мер по предотвращению таких нарушений;

в соответствии с п.2.8. Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) осуществление контроля и надзора в сфере внешней трудовой миграции, привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию;

согласно пунктам 7 и 11 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом МВД/ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ ..... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по контролю и надзору за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации по оформлению разрешения на привлечение и использование иностранной рабочей силы и условий, установленных таким разрешением; соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями порядка обязательного уведомления уполномоченных органов государственной власти о приеме на работу иностранных граждан; соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации о миграционном учете в случаях, когда они, являясь работодателем для иностранного гражданина, выступают также принимающей стороной, требований к направлению достоверной информации, необходимой для осуществления миграционного учета, и надлежащее исполнение обязанностей принимающей стороны; выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к ответственности;

в соответствии с п.2.5 и п.2.11 Должностной инструкции заместителя начальника отдела – начальника отделения обеспечения паспортной и регистрационной работы отдела УФМС России по <адрес> в городе Северодвинске, утвержденной начальником УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по участию в профилактических операциях «Мигрант», «Иностранец», других локальных рейдах, направленных на выявление нарушений паспортного режима и правил регистрационного учета и участвует в охране общественного порядка и в проведении локальных рейдов;

будучи уполномоченным в соответствии со статьей 23.67, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, проводил проверку по факту совершения Умаркуловым Х.У. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.17 и ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

15 сентября 2015 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут Умаркулов Х.У., находясь в служебном кабинете ..... отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что заместитель начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО4 является должностным лицом, действуя с прямым умыслом, не желая наступления негативных последствий для себя в виде привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.17 и ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с целью избежать наказания за нарушения миграционного законодательства РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей, желая быть привлеченным к административной ответственности лишь по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, предложил ФИО4 взятку за то, чтобы он (ФИО4) вопреки интересам службы и своим должностным обязанностям по привлечению его (Умаркулова Х.У.) к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства РФ, убрал из материалов дела об административном правонарушении и уничтожил ранее составленный в отношении него (Умаркулова Х.У.) административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, не выносил постановление по делу об административном правонарушении за совершение им (Умаркуловым Х.У.) правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.17 КоАП РФ и ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а привлек его (Умаркулова Х.У.) к административной ответственности лишь по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и не назначал наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей, то есть совершил заведомо незаконные действия.

Несмотря на отказ ФИО4 принять деньги и его предупреждение о том, что это является взяткой должностному лицу, он (Умаркулов Х.У.), продолжая свои преступные намерения, 15 сентября 2015 года в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут, находясь в служебном кабинете ..... отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что заместитель начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО4 является должностным лицом, действуя с прямым умыслом, не желая наступления негативных последствий для себя в виде привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, с целью избежать наказания за нарушения миграционного законодательства РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей, лично передал ФИО4 взятку в сумме 100 000 рублей, положив деньги на корпус системного блока компьютера, стоящего под служебным столом ФИО4, за то, чтобы тот (ФИО4) вопреки интересам службы и своим должностным обязанностям по привлечению его (Умаркулова Х.У.) к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства РФ, убрал из материалов дела об административном правонарушении и уничтожил ранее составленный в отношении него (Умаркулова Х.У.) административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, не выносил постановление по делу об административном правонарушении за совершение им (Умаркуловым Х.У.) правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.17 КоАП РФ и ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а привлек его (Умаркулова Х.У.) к административной ответственности лишь по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и не назначал наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей, то есть совершил заведомо незаконные действия.

Таким образом, Умаркулов Х.У. виновен в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Умаркулов Х.У. на учете в психоневрологическом диспансере у врача психиатра и психиатра - нарколога не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье (том 1 л.д. 186,187,193,195,197).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Умаркулов Х.У. вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (том 1 л.д. 141-146, 149-153), имеет троих малолетних детей (том 1 л.д. 189), что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Умаркулов Х.У. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 1 л.д. 182, 201), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (том 1 л.д. 200), имеет постоянное место жительства в Российской Федерации и <адрес>, где характеризуется положительно (том 1 л.д. 188-189, 199), трудоустроен (том 1 л.д. 89-92).

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

При решении вопроса о виде и размерах наказания Умаркулову Х.У. суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех иных обстоятельств, а также смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, данными, характеризующими личность подсудимого, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом учитывая, что Умаркуловым Х.У. преступление совершено впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его поведение после совершения преступления и отсутствие иных вредных последствий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении трех малолетних детей, положительные характеристики, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и применяет требования ст.64 УК РФ, назначая подсудимому Умаркулову Х.У. наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 291 УК РФ.

При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, личность и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, требования ч.ч.2,3 статьи 46 УК РФ, а также принимает во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения Умаркулову Х.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- оптический носитель информации - DVD-R диск «SmartTrack», содержащий папку с файлами, находящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные купюры достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей в количестве 45 штук, денежные купюры достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 11 штук, а всего денежные средства на сумму в 100 000 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес>, поскольку они явились средством совершения преступления, подлежат конфискации и обращению в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Игнатьеву С.В. в сумме 6050 рублей за осуществление защиты обвиняемого в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Умаркулова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки, то есть 300000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения Умаркулову Х.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель информации - DVD-R диск «SmartTrack» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей - конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 6050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков