Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2024 ~ М-1046/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1513/2024

УИД 23RS0003-01-2024-001645-87

Стр. 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

04 июня 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к Князеву А. С. о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Князеву А.С. о взыскании задолженности по договору реструктуризации

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и Князев А.С. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 290 000 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платеже, тем самым нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11, 1 общих условий расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и оферты с предложением заключения договора реструктуризации.

В соответствии с условиями договора должнику были выставлены заключительные счета, приостановлено взимание процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма задолженности по договорам зафиксирована и на дату направления оферты составляла 312 015 рублей 96 копеек.

Для заключения договора реструктуризации должнику необходимо было внести платеж по новым реквизитам (договор №). Согласно выписке по договору должником ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж на сумму 17 000 рублей, таким образом должник подтвердил согласие с условиями оферты на заключение договора реструктуризации.

В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, должнику был направлен заключительный счет.

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «КИБЕРНИКС» права требования задолженности с должника Князева А.С. на сумму 281 155 рубля 22 копейки, из них: 278 477 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 2 678 рубля – иные платы и штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу истца задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 155, 22 руб., а также судебные расходы в размере 12 074, 55 руб.

Представитель истца ООО ПКО «КИБЕРНИКС» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в просительное части иска содержится заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Князев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного в его адрес посредством заказного письма с уведомлением о вручении, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ №, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие последнего в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ дано понятие электронной подписи – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами (ч.2 ст. 6).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Князев А.С. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 290 000 рублей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, к которым ответчик присоединился в офертно-акцептном порядке при заключении кредитного договора, заемщик брал на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 17 000 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов по нему заемщик уплачивает в размере 0,1% ежедневно.

Из материалов дела следует, что банк в соответствии с п.11, 1 общих условий расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и оферты с предложением заключения договора реструктуризации.

В соответствии с условиями договора должнику были выставлены заключительные счета, приостановлено взимание процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма задолженности по договорам зафиксирована и на дату направления оферты составляла 312 015 рублей 96 копеек.

Для заключения договора реструктуризации должнику необходимо было внести платеж по новым реквизитам (договор №).

Согласно выписке по договору должником 19.12.2020 г. был внесен платеж на сумму 17 000 рублей, таким образом должник подтвердил согласие с условиями оферты на заключение договора реструктуризации.

В связи с неисполнением своих обязательств 15.09.2022 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, должнику был направлен заключительный счет.

В соответствии с п.7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате в течении 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему не выполнил, за период с 19.12.2020 года по 27.09.2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 281 155 рубля 22 копейки, из них: 278 477 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 2 678 рубля – иные платы и штрафы.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела установлено, что договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «КИБЕРНИКС» права требования задолженности с должника Князева А.С. на сумму 281 155 рубля 22 копейки, из них: 278 477 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 2 678 рубля – штраф.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком Князевым А.С. не были предоставлены доказательства того, что им была погашена задолженность.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст. статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему. Однако требования претензии ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «КИБЕРНИКС» о взыскании задолженности законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что при подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 074,55 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Князева А.С. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к Князеву А. С. о взыскании задолженности по договору реструктуризации, - удовлетворить.

Взыскать с Князева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО ПКО «КИБЕРНИКС» задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 281 155,22 руб., из которых: 278 477, 22 руб. – просроченный основной долг, 2 678 руб. – штраф, а также судебные расходы в размере 12 074, 55 руб., а всего взыскать 293 299 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий: