Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2020 от 07.07.2020

Дело № 1-76/2020 (12001330011000087)

УИД 43RS0021-01-2020-000376-48

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2020 года г. Малмыж

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Гайфутдинова Ф.Г.,

подсудимого Чернышева А.Н.,

его защитника, – адвоката Савиных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернышева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, уплатившего штраф ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут у Чернышева А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ГАЗ-330730, государственный регистрационный знак К297ОМ, 43 регион, находящимся у дома по адресу: <адрес>, принадлежащим Филимонову Н.Е.

Реализуя свой преступный умысел, Чернышев А.Н., находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному автомобилю, через незапертую водительскую дверь проник в кабину, сел на водительское сиденье, без разрешения собственника автомобиля Филимонова Н.Е. при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по <адрес> <адрес> <адрес>.

Подсудимый Чернышев А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Чернышева А.Н., оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, проходя у <адрес> д. <адрес> в состоянии опьянения, увидел стоящий автомобиль марки ГАЗ-330730, государственный регистрационный знак К297ОМ, 43 регион, который решил угнать. Он подошел к данному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель при помощи ключа и начал движение по <адрес> д. <адрес> в сторону <адрес>, а затем в <адрес>. Возле села <адрес> на автодороге Киров-Вятские Поляны его остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 87-89, 98-102)

В судебном заседании подсудимый Чернышев А.Н. подтвердил правильность оглашенных показаний и пояснил, что причиной совершения преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его показаний, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Филимонова Н.Е., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ-330730, государственный регистрационный знак К297ОМ, 43 регион. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он поставил указанный автомобиль у своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ключи оставил в замке зажигания, двери автомобиля не запер. В 21 час 30 минут ему на сотовый телефон позвонила его мать Филимонова Л.B. и спросила, куда он поехал на своем автомобиле. Он выбежал на улицу и обнаружил, что его автомобиля на месте нет. Об угоне своего автомобиля сообщил жене Филимоновой О.В., которая сообщила в полицию о совершенном преступлении. Он на своем мотоцикле поехал в сторону <адрес> с целью отыскать свой автомобиль и у магазина «Мичуринский» г. Малмыж встретил сотрудников ГИБДД, которым рассказал о случившемся (л.д. 38-40)

Показаниями свидетелей Филимоновой О.В., Филимоновой Л.В., оглашенными по соглашению сторон, аналогичным показаниям потерпевшего (л.д. 47-48, 49-50)

Показаниями свидетеля Белоусова Д.В., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 22 часов 10 минут от оперативного дежурного получил информацию о совершении угона автомобиля ГАЗ-330730, государственный регистрационный знак К297ОМ, 43 регион, принадлежащего Филимонову Н.Е. Около в 22 часов 15 часов данное транспортное средство было обнаружено движущимся на 274 км автодороги Киров - Вятские Поляны возле <адрес>. После остановки транспортного средства было установлено, что автомобилем управлял Чернышев Александр Николаевич, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (л.д. 51-52)

Показаниями свидетеля Шарипова Р.Ф., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Белоусова Д.В. (л.д. 53-54).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Чернышев А.Н. сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ угоне автомобиля ГАЗ-330730, государственный регистрационный знак К297ОМ, 43 регион (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок 273,615 км автодороги <адрес> в <адрес>, где обнаружен автомобиль марки ГАЗ-330730, государственный регистрационный знак К297ОМ, 43 регион. На момент осмотра двигатель автомобиля запущен, габаритные огни горят, двери автомобиля не заперты (л.д.12-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого при осмотре территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, д. Пахотная, <адрес>, участвующий в осмотре Филимонов Н.Е. указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов до 21 часа 30 минут был угнан принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ-330730 (л.д. 21-27).

Протоколами осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены автомобиль марки ГАЗ-330730, государственный регистрационный знак К297ОМ, 43 регион, страховой полис серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми собственником указанного автомобиля является Филимонов Н.Е. (л.д.59-67, 72-75)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Чернышев А.Н. на месте происшествия по адресу: <адрес>, указал на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомашины ГАЗ-330730 (л.д.98-102)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения Чернышева А.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время так же страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости, легкой степени с другими нарушениями поведения. Однако, степень выраженности, выявленного у него психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, во время совершения инкриминируемого ему деяния, во временно болезненном состоянии не находился и поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105-107)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает Чернышева А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернышев А.Н. по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он без цели хищения, без разрешения собственника Филимонова Н.Е., неправомерно завладел его автомобилем и совершил на нём поездку.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, поскольку на момент написания им явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чернышева А.Н. суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролировал свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемое ему преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Чернышева А.Н., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что Чернышев А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что проживает с матерью и братом, не работает, живет за счет случайных заработков, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, отмечено, что работал в ООО «Имени Кирова» с 19 июня 2020 года, за время работы жалоб и нареканий от коллег не имеет, нарушений трудовой дисциплины не допускал, по характеру коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, трудолюбивый, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ» с диагнозом: умственная отсталость легкой степени.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Чернышеву А.Н. наказания суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, также, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым Чернышевым А.Н. преступление совершено при рецидиве преступлений, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении ему меры наказания суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить за инкриминируемое преступление наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности Чернышева А.Н., общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде штрафа оказалось для подсудимого недостаточным, и он через непродолжительное время после вступления приговора в законную силу, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Чернышева А.Н. и назначенное по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Чернышеву А.Н. суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, но поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд определяет ему местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку подсудимый Чернышев А.Н. склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений, совершил инкриминируемое преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 5000 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи Чернышеву А.Н. в ходе дознания по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Чернышев А.Н. страдает психическим расстройством, не трудоустроен, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернышева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Чернышева Александра Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Чернышеву А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Чернышева А.Н. под стражей в период с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, - оставить у потерпевшего Филимонова Е.Н.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин