Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 от 10.06.2024

Копия Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 11-11/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-687/2019

УИД 16MS0№-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» на определение мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50704 рубля 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 860 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» на ООО "СПВ".

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПВ» переименовано на ООО ПКО «СПВ».

ООО ПКО "СПВ" обратилось мировому судье судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о замене ФИО6 правопреемником исполнительным комитетом Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Определением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО ПКО "СПВ" подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Мамадышского районного суда Республики Татарстан.

Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

В обоснование заявления представитель ООО ПКО "СПВ" указал, что в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного приказа, однако в ходе производства было выявлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям полученным заявителем, в единой информационной системе нотариата России отсутствует информация о заведении наследственного дела после смерти ФИО6

Указывая, что наследственное дело в отношении имущества после смерти ФИО6 не заводилось, при этом последнему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заявитель просит заменить должника на исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан как получателя выморочного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ПКО "СПВ", суд первой инстанции, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, при этом исходит из следующего.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО3 Право собственности ФИО6 на указанную квартиру было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об оставлении предмета залога за собой, решения Мамадышского районного суда Республики Татарстан, Определения и решения Арбитражного Суда Республики Татарстан (л.д. 98-101).

В целях проверки доводов заявителя судом апелляционной инстанции истребовано из Мамадышского районного суда Республики Татарстан гражданское дело № по иску ООО «ИА АКБАРС2» к ФИО4, ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО4, ФИО6; с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 734238 рублей 40 копеек.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО6, №-ИП в отношении должника ФИО4, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа на основании его заявления об окончании исполнительного производства.

Права по закладной, удостоверяющей права залогодержателя в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежало ООО «ИА АКБАРС2».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИА АКБАРС2» и ПАО «АК БАРС» Банк заключен договор обратного выкупа (купли-продажи) закладных №, в соответствии с которым продавец путем совершения настоящей сделки передает ПАО "АК БАРС" Банк, а ПАО "АК БАРС" Банк приобретает закладные, указанные в приложении № к настоящему договору со всеми удостоверяемыми правами, в том числе и право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договора обратного выкупа (купли-продажи) закладных определили, что права требования по закладным переходят ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ИА АКБАРС2» на взыскателя ПАО «АК БАРС» Банк на стадии исполнения решения Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску общества с ограниченной ответственностью «ИА АКБАРС2» к ФИО4, ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана банкротом и в отношении нее была введена процедура реализации ее имущества.

    Из сообщения ПАО «АК БАРС» Банк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, ПАО «АК БАРС» Банк оставляет за собой предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене, установленной для периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1231200 рублей.

При изложенных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у умершего ФИО6 имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного заявителем не доказана процессуальная возможность и необходимость проведения процессуального правопреемства на стороне должника в спорных правоотношениях в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.