Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2022 (2-5922/2021;) ~ М-3621/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-251/2022                                    05 мая 2022 года

     78RS0014-01-2021-005032-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Контрол лизинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Контрол лизинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого транспортному средству автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № принадлежащему истице на праве собственности причинены механические повреждения, согласно результатам проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 42 000 руб., утрата товарной стоимости составляет 8100 руб., дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ФИО4, управлявшим автомобилем марки ««<данные изъяты>» государственный номер № принадлежащего на праве собственности ООО «Контрол лизинг».

     На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика стоимость ущерба в сумме 50100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 руб.

     Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в сое отсутствие.

    Представитель ООО «Контрол лизинг» в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил суду, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

     Представитель ООО «КПЛ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениям ст.167 ШПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

    Выслушав представителя ООО «Контрол лизинг», проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства своих требований и возражений.

      Судом установлено и следует и материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Мазита Гафури, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «LADA GRANTA» государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки «LADA VESTA» государственный регистрационный номерной знак АС62116, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Контрол лизинг».

     Дорожно-транспортное происшествие, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД <адрес>, произошло по вине водителя автомобиля ««LADA VESTA» государственный регистрационный номерной знак № нарушившего п.п.8.12, 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа сумме 1500 руб.

    Для определения стоимости восстановительного ущерба, причиненного транспортному средству истица обратилась в ИП ФИО3, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный номерной знак К612СУ 21 регион, без учета износа составляет 42000 руб., утрата товарной стоимости составляет 8 100 руб.

      Как усматривается из материалов дела, ООО «КОНТРОЛ лизинг», является лизинговой компанией, и основным видом ее деятельности является предоставление лизингополучателям транспортных средств в лизинг и в аренду.

     Транспортное средство автомобиль марки «Lada Vesta» № приобретено ООО «КОНТРОЛ лизинг» с целью дальнейшей передачи в лизинг ООО «КПЛ».

     В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контрол Лизинг» (лизингодатель) и ООО «КПЛ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ООО «Красногорск Мэйджор» автомобиль марки LADA № года выпуска в количестве 25 единиц и передает их лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях финансово аренды (лизинга), а лизингополучатель обязуется принять предметы лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим договором платежи в порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором, выкупить предмет лизинга в конце срока лизинга, а также выполнить иные обязанность в прядке и на условиях, установленных настоящим договором и общими правилами лизинга транспортных средств ООО «Контрол лизинг», утвержденный приказом финансового директора ООО «Контрол лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным на сайте лизингодателя ctrl/lc.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контрол Лизинг» (лизингодатель) и ООО «КПЛ» (лизингополучатель) подписаны акты приема-передачи предмета лизинга в лизинг к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с пунктом 1 договора лизинга общие правила лизинга транспортных средств для юридических лиц, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, являются неотъемлемой частью договора лизинга, которые должны соблюдаться лизингополучателем.

     Пунктом 6.7 Общих правил лизинга транспортных средств для юридических лиц предусмотрено, что при возникновении дорожно-транспортного происшествия, причинении ущерба Предмету лизинга, хищении и т.<адрес> обязан незамедлительно уведомить компетентные государственные органы, а также Страховщика и Лизингодателя в течение 1 (Одного) рабочего дня. Независимо от того, кто является Страхователем, Лизингополучатель обязан выполнять все обязанности Страхователя, предусмотренные договором страхования при наступлении события, которое может быть расценено как страховой случай.

    Таким образом, осуществлять страхование транспортного средства на период пользования им в рамках лизинга является обязанностью лизингополучателя, в данном случае ООО «КПЛ».

     Пунктом 3.5 Общих правил лизинга транспортных средств для юридических лиц предусмотрено, что с момента подписания Акта приема-передачи Лизингополучатель принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом Предмета лизинга, а также с ошибкой, допущенной при его монтаже и/или эксплуатации, и другие имущественные риски, независимо от того, исправим или неисправим нанесенный ущерб, а также независимо от того, когда нанесен упомянутый ущерб, а также принимает на себя ответственность за сохранность Предмета лизинга, кроме того ответственность за любой ущерб, который может быть нанесен третьим лицам (включая имущественный и моральный ущерб, а также вред здоровью).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

      Таким образом, ООО «КПЛ» по смыслу ст. 1079 ГК РФ являлось владельцем источника повышенной опасности на момент совершения ДТП согласно акту приема-передачи.

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), регрессные требования в размере произведенной Страховщиком выплаты.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения вреда виновными действиями ООО "Контрол лизинг", посколкьу ООО «КОНТРОЛ лизинг» не является причинителем вреда по указанному страховому случаю, на момент наступления страхового случая ООО «КОНТРОЛ лизинг» не являлось фактическим владельцем источника повышенной опасности.

Также суд обращает внимание на то, что доказательств того, что ФИО4, управлявший в момент ДТП автомобилем марки LADA VESTA» государственный регистрационный номерной знак АС62116, являлся работником ООО "Контрол лизинг" материал дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Контрол лизинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия-отказать в полном объеме.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

       Судья-                                Кротова М.С.