Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-2415/2022 66RS0005-01-2021-008111-24

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Илюшину Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО-Страхование» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Илюшину С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 167810 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда из расчета 30 руб. в день (167810 х 00,65 / 365 дн), почтовых расходов 302 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4556 руб. 00 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ПАО «АСКО-Страхование» и Илюшиным С.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № <данные изъяты> со сроком действия с 12.02.2019 по 11.02.2020 г., 06.02.2020 г. в г. Екатеринбурге, ул. Амундсена, 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HONDA INSIGHT, г/н <данные изъяты>, под управлением Илюшина С.А. и транспортного средства RENAULT SR, г/н <данные изъяты>, под управлением Андреичевой Ю.А. В связи с тем, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2020 г. было принято уполномоченным сотрудником ГИБДД в отношении Андреичевой Ю.А., в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении обратился Илюшин С.А. На основании экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» определен размер причиненного ущерба, страховое возмещение в сумме 165 500 руб. выплачено Илюшину С.А. 27.02.2020 г. платежным поручением № 4288. Водитель Андреичева Ю.А., не согласившись с определением уполномоченного сотрудника ГИБДД, подала жалобу в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, решением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу от 12.03.2020 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2020 г. отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Постановлением № 18810066190005590739 от 04.04.2020 г. Илюшин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Не согласившись с постановлением, Илюшин С.А. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, решенеим судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2020 (дело № 12-509/2020) постановление оставлено без изменения, жалоба Илюшина С.А. без удовлетворения. В связи со сменой вины участников дорожно-транспортного происшествия 18.10.2021 г. ПАО «АСКО-Страхование» обратилось к Илюшину С.А. с требованием о возврате ранее выплаченных денежных средств в сумме 165500,00 руб., которое до настоящего времени им не исполнено.

Истец представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание 24.05.2022 г. не явился, о причинах неявки не сообщил, в судебном заседании 12.05.2022 г. пояснил, что не помнит, получал страховую выплату либо нет, чья вина установлена в дорожно-транспортном происшествии не знает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 г. в г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULT SR, г/н <данные изъяты> под управлением Андреичевой Ю.А. (страховой полис ККК <данные изъяты> ООО «Зетта-Страхование») и транспортного средства HONDA INSIGHT, г/н <данные изъяты>, под управлением Илюшина С.А. (страховой полис МММ <данные изъяты> ПАО «АСКО-Страхование»).

В связи с тем, что определением от 06.02.2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в отношении водителя Андреичевой Ю.А., 06.02.2020 г. Илюшин С.А. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

27.02.2020 г. платежным поручением № 4288 Илюшину С.А. выплачено страховое возмещение в размере 165500 руб. 00 коп.

В связи с отменой определения от 06.02.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Андреичевой Ю.А., постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 04.04.2020 № 18810066190005590736 Илюшин С.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2020 г. постановление № 18810066190005590736 от 04.04.2020 г. оставлено без изменения, жалоба Илюшина С.А. – без удовлетворения.

В связи с тем, что право на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принадлежит потерпевшему, а ущерб, причиненный имуществу по вине самого владельца транспортного средства, виновнику дорожно-транспортного происшествия в соответствии с договором ОСАГО не возмещается, ранее выплаченное страховое возмещение в сумме 165500 руб. подлежит Илюшиным С.А. возврату в ПАО «АСКО-Страхование».

К доводам ответчика о неполучении страхового возмещения суд относится критически, перечисление денежных средств по платежному поручению № 4288 от 27.02.2020 г. письменными доказательствами им не оспорено. Более того, после выплаты страхового возмещения Илюшин С.А. обращался с требованием о доплате страхового возмещения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением № У-20-104277/5010-007 от 19.08.2020 г. в удовлетворении требований ему отказано.

Возражения ответчика о том, что он не обладает информацией о том, кто является виновником в ДТП 06.02.2020 г., суд отклоняет, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 18810066190005590736 от 04.04.2020 г. ему вручено, обжаловано им в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 165500 руб. (заявленный истцом в просительной части иска размер требований в сумме, превышающей 165500,00 руб. письменными доказательствами не подтвержден).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, требования истца о взыскании на сумму 165 500 руб. процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день исполнения ответчиком решения суда подлежит удовлетворению, при этом расчет процентов надлежит осуществлять на основании действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 295 руб. 96 коп. (302,00 х 165500/167 810), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4510 руб. 00 коп. (платежное поручение № 475 от 10.11.2021 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 295 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4510 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 165500 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░