Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4795/2020 ~ М-5316/2020 от 20.10.2020

                                                                                                             Дело №2-4795/2020

                                                             УИД 31RS0016-01-2020-006654-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                         4 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием ответчика Жданова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Жданову Константину Владимировичу о расторжении договора и взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л:

27 марта 19 декабря 2012 года между Ждановым К.В. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Жданову К.В. кредит на покупку квартиры, на которую банком установлена ипотека в счет обеспечения исполнения кредитного договора.

27 апреля 2012 года между Ждановым К.В. (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключён договор страхования <номер> предметом которого является страхование имущественных интересов Жданова К.В., страховыми случаями являются: смерть страхователя и утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Согласно п.1.5 договора, ежегодный страховой взнос составляет – 4 114 рублей уплачивается не позднее 27 апреля каждого года.

Согласно п.2.1 срок действия договора страхования - 27 апреля 2012 года по 31 июля 2031 года.

Дело инициировано иском АО «СОГАЗ», которое ссылается на то, что Жданов К.В. не исполняет взятые на себя обязательства по оплате страховой премии, в связи с чем просит расторгнуть договор страхования <номер> от 27 апреля 2012 года, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате страховых платежей в размере 7 839 рублей 98 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство при подачи искового заявления, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Жданов К.В. в судебном заседании иск не признал, считал. что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ему не направлялось предложение о расторжении договора в добровольном порядке, также утверждал, что данный договор фактически является прекращенным, так как в адрес истца им было направлено письменное уведомление о прекращении договора, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, отзыва по существу заявленных требований не направил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Факт заключения между сторонами договора страхования предметом которого является страхование имущественных интересов Жданова К.В. в виде причинения вреда жизни и здоровью застрахованного, с условием оплаты страхователем страховой премии истцу ежегодно не позднее 27 апреля каждого года в размере 4 114 рублей, путем внесения наличных денежных средств в кассу страховщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика, подтверждается договором страхования <номер> от 27 апреля 2012 года.

Из содержания искового заявления АО «СОГАЗ» и представленного им расчета следует, что Ждановым К.В. не произведена выплата страховой премии подлежащая оплате не позднее 27.04.2015 года в размере 4 330 рублей 77 копеек, а также не позднее 27.04.2016 года в размере 4 327 рублей 24 копейки.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Как не представлено ответчиком и доказательств опровергающих доводы истца о исполнении Ждановым К.В. обязанности по оплате страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Ждановым К.В. взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

В соответствии п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

Согласно письмам –сопровождения от 28.06.2018 года и от 20.03.2020 года, истец дважды направлял ответчику проекты соглашений о расторжении договора страхования по двум адресам: <адрес> и <адрес>, однако они не были получены ответчиком и были возвращены отправителю.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что его фактическим местом жительства является адрес: <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом были предприняты все меры для расторжения договора в добровольном порядке до обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Условия подачи искового заявления о расторжении договора, предусмотренные ч.2 ст.452 ГК РФ истцом полностью соблюдены.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, не имеется.

Вместе с тем, согласно п.6.6.5 Правил ипотечного страхования от 18 января 2012 года, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором, а именно по истечение 90 дней с момента неуплаты.

Как следует из искового заявления ответчиком не произведена оплата страховой премии в сроки до 27.04.2015 года и до 27.04.2016 года.

Кроме того, 23.10.2020 года ответчик обратился к истцу с письменным заявление об отказе от договора страхования, что подтверждается соответствующим заявлением.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела судом, договор страхования <номер> от 27 апреля 2012 года являлся прекращенным.

Таким образом, оснований для его расторжения судом не усматривается.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по уплате страховых платежей в размере 7 839 рублей 98 копеек, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления следует, размер задолженности 7 839 рублей по оплате страховой премии состоит из страховых взносов, которые ответчик обязан был выплатить истцу до 27.04.2015 года и до 27.04.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности страхового взноса, подлежащего оплате до 27.04.2015 года для истца истекаем 28.04.2017 года, а по взысканию задолженности страхового взноса, подлежащего оплате до 27.04.2016 года истекает 28.04.2018 года.

Как следует из материалов дела с исковым требованием о взыскании указанной задолженности к ответчику истец обратился 17.10.2020 года, то есть за пределами установленных ч.1 ст.966 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с него задолженности по оплате страховых взносов в размере 7 839 рублей 98 копеек.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» к ответчику в данной части также удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СОГАЗ» к Жданову Константину Владимировичу о расторжении договора и взыскании страховой премии, признать не обоснованным, в его удовлетворении отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья