Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4462/2023 ~ М-3281/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-4462/2023 УИД76RS0014-01-2023-003258-17 изг. 30.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Виталия Васильевича к Государственной службе охраны объектов культурного наследия Ярославской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

    Сидоренко В.В. обратился с исковыми требованиями к Государственной службе охраны объектов культурного наследия Ярославской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он является собственником жилого помещения- <адрес>. На момент приобретения указанного жилого помещения у предыдущего собственника имелся проем в потолочном перекрытии, выходящий в часть чердачного помещения многоквартирного жилого дома. Истец принял решение переоборудовать чердачное помещение над его квартирой в жилое помещение мансардного типа с присоединением к помещению квартиры для увеличения жилой площади, выполнил необходимые ремонтные работы. Результат выполненных работ зафиксирован <данные изъяты> в техническом паспорте от 14.05.2021. Согласно заключению <данные изъяты> выполненные истцом работы по реконструкции жилого помещения ответствуют строительным нормам и правилам. В соответствии с заключением <данные изъяты> жилые помещения <адрес> соответствуют санитарным нормам и правилам. Исходя из полученных заключений экспертиз в результате выполнения работ конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома затронуты не были, в связи с чем выдача разрешения на данный вид строительства не требовалась.

    Истец просит сохранить жилое помещение- <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта Ярославского <данные изъяты> от 14.05.2021 г.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Лузин М.К. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что согласие собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> на реконструкцию жилого помещения истцом получено не было, поскольку на момент приобретения истцом <адрес> чердачное помещение над его квартирой уже было обособлено от остального помещения чердака, доступ в указанное помещение иных лиц не осуществлялся, выход на данную часть чердака был возможен только через выполненный проем в квартире истца. Следовательно, данное чердачное помещение не относилось к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, получение согласия собственников жилого помещения на присоединение указанного помещения к квартире истца не требовалось. Выполненные истцом работы по реконструкции жилого помещения не затрагивают предмет охраны объекта культурного наследия, что подтверждается отчетом <данные изъяты>

    Представитель ответчика Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности Савичева К.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что здание, расположенное по адресу <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения <данные изъяты>. В соответствии с выпиской из ЕГРН данное здание является многоквартирным жилым домом. Исходя из представленных истцом документов, подтверждающих факт выполнения ремонтных работ, выполненные истцом работы относятся к видам работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования. П.1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия. До выполнения работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования путем реконструкции жилого помещения истец разрешение на проведение работ не получил. Заключение лицензируемой организации о соответствии выполненных работ требованиям государственной охраны объектов культурного наследия в материалы дела не представлено. Кроме того, поскольку чердачное помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, истцом не представлено согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение общего имущества и присоединение части чердачного помещения к квартире истца.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что здание, расположенное по адресу <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения <данные изъяты> В соответствии с выпиской из ЕГРН данное здание является многоквартирным жилым домом.

    Истец является собственником жилого помещения- <адрес>.

До 14.05.2021 истцом выполнены работы по реконструкции жилого помещения- <адрес> путем присоединения к жилому помещению части чердачного помещения, расположенного непосредственно над квартирой истца.

    Согласно п.1, п.3, п.4 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. Изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия. Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

    На основании п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Таким образом, истцом выполнены работы по приспособлению объекта культурного наследия федерального значения к современному использованию путем реконструкции жилого помещения.

    П.1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

    До проведения работ по приспособлению объекта культурного наследия федерального значения к современному использованию путем реконструкции истец разрешение на проведение работ не получил.

    Истцом в материалы дела представлены заключения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о том, что выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, отвечают санитарным нормам, не оказывают влияния на облик объекта культурного наследия федерального значения.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он является <данные изъяты>, общество имеет лицензию на выполнение работ на объектах культурного наследия. По его мнению, выполненные истцом работы по реконструкции жилого помещения- <адрес> не оказывают влияния на облик объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты>, не влияют на предмет охраны, работы проведены в третьем, надстроенном позднее этаже здания, а предметом охраны являются конструктивные особенности и интерьеры первого и второго этажей здания. Крыша данного жилого дома в предмет охраны также не входит, выполненные истцом мансардные окна со стороны улицы не видны и не нарушают композиционные особенности здания.

    Суд полагает представленные истцом доказательства недопустимыми, полученными с нарушением требований законодательства, поскольку в силу положений ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия включенного в реестр, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, проводятся при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

    Проектная документация по сохранению объекта культурного наследия федерального значения истцом не составлялась, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации получено не было. Представленные истцом заключения, выполненные юридическими лицами, находящимися в частной собственности- <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключение государственной экспертизы проектной документации не подменяют.

    Кроме того, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» строительно-технические экспертизы по делам, связанным с самовольным строительном, могут выполняться исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

    Также суд принимает во внимание, что в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    Судом установлено, что ответчик без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию многоквартирного дома путем присоединения части чердачного помещения, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Действия ответчика повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.

    Доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, в материалы дела не представлено.

    Доводы истца о том, что часть чердачного помещения над принадлежащей ему квартирой не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку на момент приобретения жилого помещения данная часть чердачного помещения уже была отделена стеной от остальной части чердака, не принимаются судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств того, что данная часть чердачного помещения изначально, с момента строительства многоквартирного жилого дома, либо с момента надстройки третьего этажа создавалось исключительно для обслуживания <адрес> данного многоквартирного жилого дома, не представлено.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она на основании договора с истцом составляла технический паспорт жилого помещения- <адрес> для узаконения реконструкции. На момент составления технического паспорта 14.05.2021 года в чердачном помещении имелась стена, которая отграничивала помещение чердака над квартирой истца от иной части чердака. Когда и при каких обстоятельствах была возвещена указанная стена свидетелю ничего не известно.

    Таким образом, показания свидетеля ФИО2 не подтверждают доводы истца о том, что часть чердачного помещения над квартирой истца не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

    При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Сидоренко В.В. должно быть отказано.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Сидоренко Виталия Васильевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Государственной службе охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН 7604281999) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева