Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2022 ~ М-3653/2022 от 04.07.2022

                                                                                                  Дело № 2-4108/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                         г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева С. Ф. к ОАО «ПИРО-РОСС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, понуждении выдать справку о заработной плате за 2020-2022 гг.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года в отношении ОАО «ПИРО-РОСС» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Суворов А.В.

Горячев С.Ф. состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «ПИРО-РОСС» с 09.08.2005 года по 15.04.2022 года (л.д.5-10)

Указывая на невыплату причитающихся при увольнении работнику выплаты Горячев С.Ф обратился в суд с иском, с учетом уточнения о взыскании задолженности по заработной плате заработной платы за период с 01.10.2021 года по 31.03.2022 года в размере 67 470,96 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 26.02.2021 года по 09.09.2022 года в размере 236 617,08 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска ( 2008-2011, с 01.09.2021 года по 15.04.2022 года) в размере 255 403,17 руб., компенсацию за несвоевременную выплаты денежных средств за неиспользованные дни отпуска за период с 16.04.2022 года по 09.09.2022 года в размере 27 098,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., о понуждении выдать справки о заработной плате за 2020, 2021, 2022г.

В судебном заседании представитель истца Горячева С.Ф. по доверенности Горячева Н.В. поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ПИРО-РОСС» по доверенности Савинов В.А. в судебном заседании не оспаривал, что общество имеет перед истцом задолженность за спорный период в размере 62 847, 32 руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты, размер которых составляет 24 838, 66 руб. В данной части ОАО «ПИРО-РОСС» не возражает против удовлетворения требований.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска просил суд отказать, мотивируя свои возражения пропуском истцом срока для предъявления таких требований. Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы просил суд пересчитать с учетом его возражений. Полагал, что поскольку истцом не представлено доказательств несения моральных страданий, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области, временный управляющий ОАО «ПИРО-РОСС» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности произвести с работником полный расчет при увольнении возлагается на работодателя, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Судом установлено, что решением руководителя Государственной инспекции труда в Московской области от 15.12.2021 года с ОАО «ПИРО-РОСС» взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года в пользу Горячева С.Ф. в размере 772269,45 руб. Указанный документ в силу ст. 360.1 ТК РФ является исполнительным документом и подлежит исполнению в установленном законом порядке.

Пунктом 5.1 трудового договора, заключенного с Горячевым С.Ф. установлено, что работнику устанавливается оклад в размере 27 000 руб. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 25 числа и расчет за месяц – 10 числа следующего месяца.

Справкой 2 НДФЛ подтверждается факт начисления Горячеву С.Ф. заработной платы за октябрь 2021 года в размере 117 403, 33 руб., ноябрь 2021 года – 115386, 26 руб., декабрь 2021 года – 36 715 руб. (л.д.19), январь 2022 год – 36 715 руб., февраль 2022 г. – 54 179, 51 руб., март 2022 год – 50 216, 88 руб. (л.д.20)

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Принимая во внимание, представление в ИФНС по г.Сергиеву Посаду непосредственно налоговым агентом ОАО «ПИРО-РОСС» указанные выше сведения о доходах своего работника, суд приходит к выводу, что возражения представителя ответчика о неправильности начислений сумм заработной платы, подлежащими отклонению, как необоснованные.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание осуществленные выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 67 470, 96 коп.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и безусловных доказательств, свидетельствующих о неверности представленного истцом расчета задолженности (л.д.148), который суд находит арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям ст. 139 ТК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований Горячева С.Ф. в части взыскания заработной платы с октября 2021 года по 31.03.2022 года в общей сумме 67 470, 96 коп.

Согласно части 2 статье 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 октября 2018 года N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К. и других", что касается положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то они ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд годичный срок с даты увольнения не пропущен, в связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске срока давности обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, основаны на неверном применении норм материального права и подлежат отклонению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска ( 2008-2011, с 01.09.2021 года по 15.04.2022 года) в размере 255 403,17 руб. Представитель ответчика не оспаривал факт неиспользования истцом в указанные периоды времени отпуска, также как и не оспаривал представленные истцом расчеты, которым у суда оснований не доверять не имеется. Исходя из карточки формы Т 2, Горячев С.Ф. не использовал отпуск за период с 2008-2009гг, 2010-2011 г, с 01.09.2021 года по 15.04.2022 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за указанный неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы

Суд соглашается с расчетом процентов за несвоевременную выплату заработной платы, подготовленным истцом, поскольку расчет соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ, а также суммам задолженности по заработной плате взысканным решением ГИТ по МО от 15.12.2021 года. Какого либо мотивированного контррасчета, с учетом установленных ГИТ по МО обстоятельств, не подлежащих доказыванию вновь, представителем ответчика в суд не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по несвоевременной выплате денежных средств причитающихся работнику являются неправомерными, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленных сумм, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным взыскать с работодателя в пользу работника в счет возмещения морального вреда 15000 руб.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Поскольку Горячевым С.Ф. не соблюден установленный порядок, представитель по доверенности Горячева Н.В. не настаивала на удовлетворении требований в части понуждении выдать справку о заработной плате за 2020-2022 гг., суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ПИРО-РОСС» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 366 руб.

Руководствуясь ст.139, 140,236 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячева С. Ф. к ОАО «ПИРО-РОСС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, понуждении выдать справку о заработной плате за 2020-2022 гг. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ПИРО-РОСС» (ОГРН 1025005321990):

- в пользу Горячева С. Ф. ( паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате за период с 01.10.2021 года по 31.03.2022 года в размере 67 470,96 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.02.2021 года по 09.09.2022 года в размере 236 617,08 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска ( 2008-2011, с 01.09.2021 года по 15.04.2022 года) в размере 255 403,17 руб., компенсацию за несвоевременную выплаты денежных средств за неиспользованные дни отпуска за период с 16.04.2022 года по 09.09.2022 года в размере 27 098,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований Горячева С.Ф. о понуждении ОАО «ПИРО-РОСС» выдать справки о заработной плате за 2020-2022 года, взыскании компенсации морального вреда в размере свыше сумм определенных судом отказать

Взыскать с ОАО «ПИРО-РОСС» (ОГРН 1025005321990) в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере 9 366 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022 года.

Судья                                                                           Л.В.Сергеева