Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9918/2019 ~ М-5409/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-9918/2019

24RS0048-01-2019-006593-19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой С.Г. к ООО ПКФ «Цирон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Быкова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Цирон» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Быковой С.Г. и ООО ПКФ «Цирон» заключен договор купли-продажи стола, стоимостью 38 000 руб., которая оплачена истицей в полном объеме. При заключении договора купли-продажи, покупателю сообщили, что стол итальянского производства. В процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки товара: коррозия металла на отдельных металлических деталях стола. ДД.ММ.ГГГГ истица обратила с ответчику с письменной претензией о возврате стоимости стола либо устранения дефектов. В ответе на претензию, ответчик сообщает, что стол китайского производства и гарантийный срок на него закончился, в связи с чем, оставляет претензию без удовлетворения.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договору купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 39 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, судебные расходы в размере 68 руб.

В судебном заседании истица Быковой С.Г. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что после поступления искового заявления в суд, приходил сотрудник ответчика, который зачистил коррозию, но истицу не устроил результат, в связи с чем, была предложена замена стола. Однако на данный момент стол не был заменен либо возращен, поскольку истица не согласилась, так как полагала, что снова доставят некачественный товар. Стоимость товара составила 38 000 рублей, которую истица просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Цирон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда; о причинах неявку суду не сообщено; возражений по поводу заявленных требований суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

Поддерживая заявленные требования, истица пояснила, что при покупке стола в магазине ответчика, которые расположен по адресу: <адрес>, сотрудником магазина была предоставлена информация о том, что покупаемый истцом стол итальянского производства, однако впоследствии выяснилось, что стол произведен в Китае. В процессе эксплуатации, истцом была обнаружена коррозия металлических деталей стола, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, после получения которой, к истцу приехал сотрудник ответчика и затер коррозию, обработав ее специальной жидкостью. Данное устранение дефектов истца не устроило, предложенная стороной ответчика замена товара не принята, поскольку истица полагала, что товар будет предоставлен также ненадлежащего качества и производства, в связи с чем, настаивала на возврате денежных средств за товар. Полагает, что цена не соответствует качеству проданного товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Быковой С.Г. (покупатель) и ООО ПКФ «Цирон» (продавец) заключен договор купли-продажи стола, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю стол, а тот в свою очередь оплатить его стоимость в размере 38 000 руб. Стоимость стола оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб.

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки производственного характера, коррозия металлических деталей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных да стол.

Из представленного в материалы дела ответа ООО ПКФ «Цирон» на претензию, следует, что сторона ответчика не отрицает заключение договора купли-продажи указанного стола, стоимостью 38 000 руб., указывая на то, что гарантийный срок на данный товар составляет 12 месяцев, а также что информация о производителе товара была доведена до истца при заключении договора купли-продажи. Истцу отказано в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 38 000 руб.

На представленных стороной истца в обоснование заявленных требований фотографиях видна коррозия металлических деталей стола.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения истца, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, произведя оплату в полном размере, однако ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на ответчике, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, с ответчика ООО ПКФ «Цирон» в пользу Быковой С.Г. подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 38 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 19 500 руб. (из расчета: (38 000 + 1 000)/2).

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО ПКФ «Цирон» в пользу истца Быковой С.Г. подлежат взысканию расходы по изготовлению копий документов в сумме 68 руб., которые подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО ПКФ «Цирон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 1640 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быковой С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Цирон» в пользу Быковой С.Г. денежную сумму по договору купли-продажи в размере 38 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 19 500 руб., в счет возмещения расходов 68 руб., всего – 58 568 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Цирон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 640руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 30.08.2019.