Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-37/2022 от 08.04.2022

    Дело № 12-37/2022

    УИД 18RS0022-01-2022-000753-06

    РЕШЕНИЕ

    12 мая 2022 года                                                           с. Малая Пурга УР

    Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Губайдуллина Д.Ш.,

    при секретаре Федорове Л.А.,

    с участием представителя ИП Леонтьева С.М.- Вершинина И.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы КФХ Леонтьева С. М. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ №/ПС о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ,

        установил:

        Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель- глава КФХ Леонтьев С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, глава КФХ Леонтьев С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения, восстановить срок для подачи жалобы. В обоснование жалобы указано, что ИП Леонтьев С.М. является субъектом малого предпринимательства. Совершая складирование отходов, Леонтьев С.М. предполагал, что складирует их на специально предназначенном для этого месте- «карте», поскольку согласно представленной схеме расположения объектов на местности в месте складирования находятся бетонные блоки, на которых более 20 лет происходит складирование отходов животноводства. Согласно данным экспертизы пробы на земельном участке с кадастровым номером № брались на глубине 0,1 м. При этом в месте хранения отходов животноводства, принадлежащих Леонтьеву С.М. почвы отсутствовали. Считает, что его действия отвечают признакам ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении административный орган необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ и назначил наказание КФХ Леонтьеву С.М. в виде штрафа, а не предупреждения.

    В судебное заседание ИП Леонтьев С.М., представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель ИП- КФХ Леонтьева С.М.- Вершинин И.Б. в судебном заседании виновность Леонтьева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, не оспаривал, ориентировал суд снизить размер штрафа в предусмотренных законом пределах.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, необходимо прийти к следующему выводу.

    В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по следующим основаниям. На момент подачи заявления истек десятидневный срок обжалования. Обжалуемое постановление в адрес ИП Леонтьев С.М. не поступало, его копия получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Из материалов дела следует, что копия постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ №/ПС получена Леонтьевым С.М. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для подачи жалобы Леонтьевым С.М. подлежит восстановлению.

    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

    Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от восьмидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

    Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

    Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

    Согласно ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении N63/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>;

- протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ;

- актами отбора проб почв, донных отложений, иловых осадков, осадков сточных вод, грунтов, растворов химических веществ, отходов минерального и химического происхождения, отходов производства и потребления для количественного химического, экотоксикологического и физического анализа №№, 28 от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами количественного химического анализа проб почвы №№, 57, 58, 59 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом количественного химического анализа пробы отхода №№,54 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами экотоксикологического анализа пробы отхода №№, 54 от ДД.ММ.ГГГГ;

    - объяснениями ИП Леонтьева С.М. (главы КФХ) от ДД.ММ.ГГГГ, данными старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды УР, согласно которым с 2017 года у него в собственности имеется молочно-товарная ферма (далее МТФ), расположенная по адресу <адрес>. С восточной стороны от МТФ расположен жижесборник для сбора отходов животноводства. На тракторе МТЗ-82 отходы животноводства сбрасываются на земельный участок №. После слива отходов животноводства на почву жидкая консистенция стекает по рельефу местности и переливаются в карту (специально отведенное место для сбора отходов животноводства. Отходы животноводства остаются на месте сброса на почве, сброс отходов животноводства осуществлял лично он;

-материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП (главы КФХ) Леонтьева С.М. его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривается. Вывод государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР о наличии в действиях Леонтьева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, является правильным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ.

    В ходе производства по настоящему делу установлено, что в результате сброса отхода и его накопления по адресу УР, <адрес>, д. <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды. Министерством природы УР осуществлен расчет размера вреда, причиненного почвам в результате сброса отходов животноводства. Сумма размера вреда составляет 116 298 рублей.

    В связи с изложенным, замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение согласно ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ в отношении ИП-главы КФХ Леонтьева С.М. не возможна.

Вместе с тем, суд считает, что назначенное ИП- главе КФХ Леонтьеву С.М. административное наказание подлежит снижению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№ Леонтьев С. М. ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ОГРНИП №.

    В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

    По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

    Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1).

    Учитывая признание вины со стороны ИП-главы КФХ Леонтьева С.М. в совершенном административном правонарушении, совершение им административного правонарушения впервые, его имущественное положение, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, прихожу к выводу, что постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ №/ПС подлежит изменению путем снижения наказания до размера не менее половины минимального размера.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Жалобу индивидуального предпринимателя- главы КФХ Леонтьева С.М. удовлетворить частично.

    Постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ №/ПС о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя- главы КФХ Леонтьева С. М. изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 40 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

    Судья                                                                                         Д.Ш. Губайдуллина