Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-10/2021 (4/1-301/2020;) от 20.11.2020

№(6)2021

Постановление

г. Тавда                     13 января 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., с участием помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Некрасова А.В., представителя ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Вакарова С.В., осужденного Пономарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Пономарева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.В. осужден по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пономарев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбыл более 1/3 срока наказания, неотбытый срок составляет 19 дней.

Осуждённый Пономарев А.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище. Взысканий и поощрений не имеет. Связь с родственниками поддерживает. После освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Осуждённый Пономарев А.В. в судебном заседании просил освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по доводам, изложенным в ходатайстве.

Представитель ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области пояснил, что Пономарев А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно по доводам, изложенным в характеристике, а также так как в настоящее время имеет действующее взыскание.

Прокурор в судебном заседании указал, что ходатайство осужденного Пономарева А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворению не подлежит, так как достаточных оснований для этого не установлено.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и личного дела осужденного Пономарева А.В., суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,

а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из положений ч.4.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.79 Уголовного кодекса РФ осужденный Пономарев А.В. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда за совершение преступления небольшой тяжести.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который по прибытию трудоустроен не был, желание трудиться не проявлял. С августа 2020 года трудоустроен рабочим в мебельном цехе, где трудится по настоящее время, к труду относится удовлетворительно. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории в порядке очередности согласно установленному графику только под надзором администрации учреждения, полезной инициативы не проявляет.

Прошел обучение в профессиональном училище по специальности «стропальщик», к обучению относился удовлетворительно. Отбывает наказание в обычных условиях.

Социально-полезные связи сохранены. Решены вопросы трудового и бытового устройства.

Вину в совершенном преступлении признал полностью.

При этом суд приходит к убеждению, что цели наказания – исправление в отношении осужденного Пономарева А.В. в настоящее время не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч.1 ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Так, согласно ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ примерное поведение является обязанностью лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания – не прибыл на развод на работу без уважительной причины, за что назначено взыскание в виде устного выговора.

Мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы делает не всегда.

При принятии решения суд также принимает во внимание, что в период отбывания наказания осужденный как-либо исключительно положительно себя не проявил, поощрен не был.

Суд учитывает психологическую характеристику осужденного, согласно которой у осужденного высокий риск проявления деструктивных форм поведения.

Суд принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющей комплекс воспитательных мероприятий в отношении осужденного, прокурора.

С учётом совокупности установленных вышеизложенных обстоятельств, сведений о личности ФИО1, его поведения в местах лишения свободы, суд считает, что в настоящее время не установлено достаточных обстоятельств, свидетельствующих об его окончательном становлении на путь исправления, достижении цели уголовного наказания, утрате им общественной опасности, позволяющих применить к нему условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

ходатайство осужденного Пономарева ФИО7 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский областной суд, через Тавдинский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья         подпись А.А. Афанасьева