Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3483/2023 ~ М-3054/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-3483/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004631-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                                     город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верещагину В.И. и Степановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества В.Т.В., умершей <дата>, с наследников Верещагина В.И. и Степановой Е.В. задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт № 1044-Р-3453953220 в размере 27739,4 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу 24519,32 руб. и задолженности по просроченным процентам 3220,08 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1032,18 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Требования истца основаны на том, что 07.10.2014 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного В.Т.В., выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт № 1044-Р-3453953220 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. под 18,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт № 1044-Р-3453953220 с кредитным лимитом 30000 руб. По состоянию на 15.08.2023 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 27739,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 24519,32 руб. и задолженности по просроченным процентам 3220,08 руб. 11.07.2023 банку стало известно, что 03.03.2022 заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика В.Т.В. было открыто нотариусом Б.Е.С. за <номер>. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Определением Минераловодского городского суда от 22.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества В.Т.В. на надлежащих ответчиков – Верещагина В.И. и Степанову Е.В.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Верещагин В.И. и Степанова Е.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Верещагин В.И. и Степанова Е.В. в представленных суду письменных заявлениях указали о признании исковых требований в полном объеме, положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им известны.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07.10.2014 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления В.Т.В. на получение международной кредитной карты выдало заемщику международную кредитную карту (эмиссионный контракт № 1044-Р- 3453953220) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб., под 18,9 процентов годовых.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с заемщиком кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования кредитными денежными средствами.

В.Т.В. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Согласно материалам наследованного дела <номер>, открытого нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Б.Е.С., после смерти В.Т.В. наследниками первой очереди по закону являются: супруг Верещагин В.И., дочери – Р.И.В. и Степанова Е.В., сын К.М.М..

С заявлением о принятии наследства обратились: Верещагин В.И. и Степанова Е.В.

К.М.М. подано заявление об отказе от претензий на наследство по всем основаниям.

Наследственное имущество В.Т.В. состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 998,76 кв.м и жилой дом, площадью 94,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

    В соответствии с заключением о стоимости имущества № 2-231026 от 26.10.2023 рыночная стоимость вышеназванного наследственного имущества по состоянию на <дата> составляет 4 244 000 рублей, в том числе: жилой дом -                 2 971 000 руб., земельный участок – 1 273 00 рублей.

         По состоянию на 15.08.2023 задолженность заемщика В.Т.В. по кредитной карте составляет 27739,4 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу 24519,32 руб. и задолженности по просроченным процентам 3220,08 руб.

Расчет задолженности не оспорен, суд проверил его и признает правильным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На дату смерти В.Т.В. кредитные обязательства перед банком не исполнены в полном объеме. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчики суду не представили.

Согласно п. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Законом установлен шестимесячный срок для принятия наследства со дня его открытия, то есть смерти наследодателя (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 49, 50, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Верещагин В.И. и Степанова Е.В. приняли наследство, а, соответственно, становятся должниками перед банком как кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, после смерти В.Т.В., с учетом положений ст. 1112 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества, в пределах которого к её наследникам Верещагину В.И. и Степановой Е.В. перешли долги наследодателя, входит вышеуказанное недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается, что общая стоимость кредитного обязательства В.Т.В. составляет 27739,4 рублей, а стоимость перешедшего к наследникам Верещагину В.И. и Степановой Е.В. наследственного имущества составляет 2 122 000 рублей, то есть долг по кредитному обязательству наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в связи с чем, с ответчиков Верещагина В.И. и Степановой Е.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 27739,4 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу 24519,32 руб. и задолженности по просроченным процентам 3220,08 руб., поскольку погашение долга по кредитному обязательству наследодателя осуществляется в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик Верещагин В.И. и Степанова Е.В. в полном объеме признали исковые требования. Признание исковых требований сделано добровольно и по собственной инициативе. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам понятны. Письменные заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела.

В силу требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельств, связанных с возможностью непринятия судом признания иска ответчиками, не усматривается, поскольку закону признание иска не противоречит, права третьих лиц не нарушает.

Судом принято признание иска ответчиками, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере в сумме 1032,18 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верещагину В.И. и Степановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Верещагина Е.В. (паспорт <номер>) и Степановой Е.В. (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти В.Т.В., умершей <дата>, задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № 1044-Р-3453953220 в размере в размере 27739,4 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 24519,32 руб. и задолженность по просроченным процентам 3220,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1032,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29.11.2023.

Судья                                                                                     И.А. Шаталова