Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2021 ~ М-1658/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-1405/21

УИД 58RS0008-01-2018-003673-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 21 сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сиушкина Александра Александровича к Савватейкиной Татьяне Викторовне об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сиушкин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровый номером № и расположенное на нем здание (садовый домик) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Соседним земельным участком по адресу <адрес> владеет ответчик Савватейкина Т.В. Между ними, в том числе и между ответчиком и предыдущим владельцем земельного участка, сложился длительный порядок пользования принадлежащими земельными участками с момента передачи участков в собственность 02 июля 1993 года постановлением главы администрации г. Пензы. Однако ответчик осенью 2020 года демонтировал и перенес разграничивающий участки забор в сторону уменьшения участка истца на 1 метр 50 сантиметров, уничтожил кустовые насаждения, ранее прораставшие вдоль прежней границы участков, захватив часть участка истца. Перенесенный забор между указанными участками устанавливался ранее истцом и является собственностью истца. На неоднократные требования истца и просьбы об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком ответчик ответил отказом и заявлением, что забор перенесен правомерно, из-за чего у истца с ним возникла конфликтная ситуация. Факт незаконного переноса ограждения между участками истца и ответчика подтверждается не только длительным нахождением границы участков в ином месте, но и показаниями владельцев соседних земельных участков. На основании изложенного просил суд обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и перенести за счет средств ответчика забор, незаконно демонтированный ответчиком и перенесенный вглубь территории земельного участка истца; взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Сиушкин А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сиушкина А.А. по доверенности Видяев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Савватейкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, председатель Чеплашкина В.П. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала, что нарушенные права Сиушкина А.А. должны быть восстановлены.

С письменного согласия представителя истца судом поставлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сиушкин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 558 кв.м, а также расположенного на нем здания (садовый домик) с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2021, а также материалами реестрового дела №, исследованного в судебном заседании.

Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является Савватейкина Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.09.2021, а также материалами реестрового дела №, исследованного в судебном заседании.

Согласно справке СНТ «Строитель» № от 09.09.2021 с 06.09.2018 Савватейкина Т.В. является членом СНТ «Строитель».

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН, материалами реестровых дел.

На смежной границе между земельными участками сторон располагается забор.

Как следует из искового заявления, осенью 2020 Савватейкина Т.В. демонтировала и перенесла разграничивающий участки забор в сторону уменьшения участка истца (кадастровый №) на 1 метр 50 сантиметров, уничтожила кустовые насаждения, ранее прораставшие вдоль прежней границы участков, захватив часть участка Сиушкина А.А., что привело к нарушению его прав, как собственника имущества.

Факт переноса ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и № подтверждается представленными в материалы дела фотокопиями забора, разграничивающего смежные земельные участки, на которых видно его смещение на территорию земельного участка Сиушкина А.А. за счет уменьшения его фактической площади, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Королев Н.Я. суду показал, что пользуется земельным участком №в, расположенным в СНТ «Строитель» и принадлежащим его дочери, с 2009 года, ответчиком Савватейкиной Т.В. было изменено место расположения забора между земельными участками №е и № ж. Ранее Сиушкин А.А. для проведения строительных работ в садовом домике (ремонта крыши), расположенном на его земельном участке под №е, мог использовать забор, вставая на него. Забор находился вдоль дома. Также вдоль забора, на территории истца росли кустарники, в настоящее время кустарники находятся на стороне Савватейкиной Т.В. Весной 2021 Сиушкин А.А. рассказал о демонтаже Савватейкиной Т.В. забора, его переносе в сторону уменьшения площади земельного участка истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хишева Л.Н. показала, что является собственником земельного участка № в СНТ «Строитель» и пользуется им с 1999 года. Сиушкиным А.А. вдоль садового домика, расположенного на его земельном участке под №, был возведен забор, простоявший 22 года, вдоль которого со стороны участка истца также росли кустарники. Весной, какого именно года она не помнит, она пришла на участок Сиушкина А.А., где ей показали, что кустарники перешли на участок ответчика Савватейкиной Т.В., так как последняя переставала забор. Ранее забор был деревянный, вновь возведенный забор - металлический, его установил Сиушкин А.А., в настоящее время забор смещен в сторону земельного участка Сиушкина А.А., из-за чего уменьшилась площадь участка.

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется, свидетели до начала допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Факт переноса забора также подтверждают собственники соседних земельных участков №, №, №, расположенных в СНТ «Строитель».

Так, из письменных пояснений Степкина И.А. (собственника земельного участка №), Белкиной М.А. (собственника земельного участка № ФИО11 (собственника земельного участка №) усматривается, что забор между участками №№ и № был перенесен в период с осени 2020 года по 2021 год в сторону уменьшения участка №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, стороной ответчика в суд не представлено.

Ответчик не представил доказательств того, что им было получено согласие от истца на перенос забора, из материалов реестрового дела № усматривается, что межевой план на данный участок до настоящего времени не утвержден, указано, что в соответствии с содержащимися в представленном межевом плане сведениями часть границы уточняемого земельного участка с точки н12 по точку н11 (спорная граница) не согласована с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № (л.401-402 реестрового дела).

Соответственно, суд приходит к выводу, что часть земельного участка, принадлежащего Сиушкину А.А., используется ответчиком без законных к тому оснований, что влечет нарушение прав истца, как собственника земельного участка, в результате чего суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Сиушкина А.А. к Савватейкиной Т.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

Вместе с тем, требования истицы о компенсации морального вреда с ответчика являются необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, так как в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возможна, когда виновными действиями, нарушаются личные неимущественные права или неимущественные блага гражданина либо в случаях установленных законом. Однако доказательств нарушения личных неимущественных прав или благ действиями ответчика по возведению металлического забора с захватом территории земельного участка истцом не предоставлено.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения искового требования истца об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную им по чеку-ордеру от 07.07.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиушкина Александра Александровича к Савватейкиной Татьяне Викторовне об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить частично.

Обязать Савватейкину Татьяну Викторовну устранить нарушение права пользования Сиушкиным Александром Александровичем земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Савватейкину Татьяну Викторовну за счет собственных средств перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <адрес> на 1 метр 50 сантиметров вглубь территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Савватейкиной Татьяне Викторовне.

Взыскать с Савватейкиной Татьяны Викторовны в пользу Сиушкина Александра Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2021 года.