Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-421/2023;) ~ М-419/2023 от 06.12.2023

05RS0№-62

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания – Сурхаеве С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ФИО1» в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО3» в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А. обратилось в суд с иском к ФИО4М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО5» и ФИО6. заключили договор кредитной карты №, в соответствии с которым АО «ФИО7» выдал ответчику кредитную карту. ФИО8. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО9., воспользовавшись предоставленной банком кредитной картой с лимитом 140 000 рублей, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 469 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор по кредитной карте путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность не погашена. В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 469 руб. 10 коп., которая состоит из основного долга – 156 145 руб. 10 коп., просроченных процентов – 40 399 руб. 28 коп., штрафа – 1 924 руб. 72 коп., а также госпошлину в размере 5 169 руб. 38 коп.

Представитель истца АО «ФИО10» по доверенности ФИО11А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Магомедов А.М. судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и по назначении дела к его рассмотрению по существу, извещался по указанному в исковом заявлении адресу, который Магомедовым А.М. был указан при заключении с истцом договора кредитной карты, направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку в таком случае весь риск неполучения почтовой корреспонденции по зависящим от его воли обстоятельствам, ложится на адресата. Несмотря на надлежащее извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела на другой срок.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ФИО12» и ответчиком ФИО13М. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. 00 коп., путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, получения им кредитной карты с её последующей активацией. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Договор заключен в офертно - акцептной форме.

С этого момента между банком и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на официальном сайте Банка, Общих условиях выпуска и Тарифах Банка.

В соответствии с разделом 2 Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика расчетную карту и в соответствии с заключенным договором зачислил на счет денежную сумму в размере 140 000 рублей.

Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Условиями комплексного банковского обслуживания в «ФИО15» определены вопросы порядка кредитования, внесения платежей, порядка открытия и совершения операций по счету кредитной карты, права и обязанности сторон, ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004г. №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Ответчик ФИО14. был ознакомлен и согласился с действующими Общими условиями комплексного банковского обслуживания в «ФИО16», о чем свидетельствует его подпись на заявлении, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором комиссии и в установленные договором сроки вернуть кредит.

Таким образом, поскольку договор кредитной карты является возмездным договором, то на ответчике лежит обязанность возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование данным кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор кредита между сторонами заключен. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 198 469 руб. 10 коп., из которых, сумма основного долга – 156 145 руб. 10 коп., просроченные проценты – 40 399 руб. 28 коп., штрафные проценты – 1 924 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст.56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора кредитной карты и наличии в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте всего в размере 198 469 руб. 10 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме 5 169, 38 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика ФИО17. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО18» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, (паспорт №) в пользу АО ФИО20» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 156 145 рублей 10 копеек, просроченных процентов в размере 40 399 рублей 28 копеек, штрафных процентов в размере 1 924 рублей 72 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 169 рублей 38 копеек, а всего взыскать в размере 203 638 (двести три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Испагиев