Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9151/2023 ~ М-8066/2023 от 01.09.2023

72RS0014-01-2023-009874-57

Дело № 2-9151/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

с участием представителя истца Морнева ФИО30 представителя третьего лица ООО УК «Восточный» Евтушенко ФИО31.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холматова ФИО32 к Мельничук ФИО33, Паденковой ФИО34, Язову ФИО35 о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным протокола,

УСТАНОВИЛ:

Холматов ФИО36 обратился в суд с иском (с учётом увеличений) к Мельничук ФИО37, Паденковой ФИО38., Язову ФИО39. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания.

Требования мотивированы тем, что Холматов ФИО40 является законным представителем несовершеннолетнего собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Холматова ФИО41 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений. Считает решение общего собрания недействительным в связи с отсутствием кворума. При опросе собственников помещений он выяснил, что многие собственники бюллетени голосования не подписывали. О решении общего собрания он узнал в начале июня 2023 года, после получения ответа ГЖИ, уведомлений о проведении общего собрания не получал. Кроме того, считает решение недействительным потому, что ответчик Паденкова ФИО42 как председатель общего собрания протокол общего собрания не подписывала.

Истец Холматов ФИО43 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Морнев ФИО44 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Мельничук ФИО45 Паденкова ФИО46., Язов ФИО47., представитель третьего лица ООО УК «Дом Эксперт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Восточный» Евтушенко ФИО48 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Холматова ФИО49. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание. Инициатором собрания являлась Мельничук ФИО50. Очный этап голосования проводился ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 до 20-00 час. во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Заочный этап очно-заочного голосования проводился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дата и место подсчёта голосов: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Повестка дня: 1) избрание председательствующего и секретаря собрания с наделением их полномочиями осуществлять функции счётной комиссии на общем собрании при подсчёте итогов голосования; 2) выбор в качестве управляющей организации ООО УК «Восточный», 3) утверждение проекта договора управления, заключение договора управления и приложений к нему, в том числе тарифицированный перечень работ и услуг, с ООО УК «Восточный»; 4) наделение председателя общего собрания собственников многоквартирного дома полномочиями по заключению договора управления от их имени; 5) определение порядка извещения собственников помещений МКД инициатором собрания о принятых решениях, уведомлениях о предстоящих собраний и иной информации: путем размещения на информационных стендах в подъездах МКД.

По первому вопросу предложено избрать председательствующим собрания Паденкову ФИО51., секретарем Язова ФИО52 Проголосовало «за» - 55,37 %, 5086,55 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 2,25 %. Решили избрать председателя общего собрания Паденкову ФИО53 секретарем Язова ФИО54. и наделить их полномочиями осуществления функции счётной комиссии на общем собрании при подсчёте итогов голосования.

По второму вопросу проголосовало «за» 56,29 % - 5171,07 голосов, «против» - 0,33% - 30,32 голосов, «воздержались» - 0,67% - 61,55 голосов. Решили выбрать в качестве управляющей организации ООО УК «Восточный».

По третьему вопросу проголосовало «за» 56,96 % - 5232,62 голосов, «против» - 0,33% - 30,32 голосов, «воздержались» - 0. Решили утвердить договор управления многоквартирным домом <адрес> и стоимость работ и услуг (плату за содержание жилого помещения). Установлено, что за работы и (или) услуги взимается плата (плата за содержание жилого помещения) в размере 23,35 рублей, в том числе: 1) за содержание (техническое обслуживание) общего имущества (в т.ч. аварийно-диспетчерская служба) – 3,48 руб./кв.м.; 2) содержание придомовой территории (включая озеленение, благоустройство, вывоз снега в зимний период) – 3,39 руб./кв.м.; 3) содержание и уборка мест общего пользования (включая дератизацию и дезинфекцию) – 3,08 руб./кв.м.; 4) текущий ремонт общего имущества (за исключением лифтового хозяйства) – 5,06 руб./кв.м. Текущий ремонт осуществляется ООО УК «Восточный» в рамках установленной платы за текущий ремонт общего имущества, в случае необходимости (необходимость проведения текущего ремонта определяется ООО УК «Восточный» самостоятельно, на основании актов осмотра общего имущества многоквартирного дома); 5) управление многоквартирным домом – 2,72 руб./кв.м.; 6) содержание и ремонт лифтового хозяйства – 5,62 руб./кв.м.

По четвёртому вопросу проголосовало «за» 54,44 % - 5001,12 голосов, «против» - 0, «воздержались» - 2,85% - 261,81 голосов. Решили предоставить право (делегировать полномочия) председателю общего собрания на подписание договора управления в согласованной редакции от имени собственников помещений.

По пятому вопросу проголосовало «за» - 54,02 % - 462,53 голосов, «против» - 0,76 % (69,82 голосов), «воздержались» - 2,51% - 230,58 голосов. Решили определить порядок извещения собственников помещений МКД инициатором собрания о принятых решениях, уведомлениях о предстоящих собраний и иной информации: путем размещения на информационных стендах в подъездах МКД.

Приложением к протоколу являются бюллетени очно-заочного голосования.

Истец Холматов ФИО55. является законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения по адресу: <адрес> Холматова ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (доля в праве 1/5), что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о рождении.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч.2).

Согласно ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника (ч.2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 ст.44 настоящего Кодекса (ч.3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В силу ч.3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст.45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).

Пунктом 3 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В протоколе общего собрания общая площадь многоквартирного дома указана 9186,47 кв.м., приняло голосование – 5262,93 кв.м., что составляет 57,29 % голосов.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 9180,70 кв.м.

Допрошенные в качестве свидетелей Грязнов ФИО58, Калиев ФИО59 Сабирова ФИО60 собственники квартир № <адрес> соответственно, пояснили, что в голосовании участия не принимали, бюллетени не подписывали, в бюллетенях, заполненных от их имени, подписи им не принадлежат.

Согласно справке Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Ткач ФИО61. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принимает участие в специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины.

Согласно свидетельству о смерти Мурзин ФИО62 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит заслуживающим внимание довод представителя истца о том, что из подсчёта кворума следует исключить бюллетени собственников квартир № Грязнова ФИО63 № Калиева ФИО64., № Сабировой ФИО65., № Ткач ФИО66, № Мурзин ФИО67. Кроме того, исключению подлежат бюллетени за <адрес>, поскольку голосовала Хома ФИО68 тогда как собственником является Халилова ФИО69 с ДД.ММ.ГГГГ, № Степанов ФИО70, поскольку собственников квартиры является Степанова ФИО71, № Макаровы, поскольку собственниками являются Иванова ФИО72. и Балева ФИО73., № – бюллетень заполнен Шабалиной ФИО74., тогда как собственник Шабалина ФИО75 сведения о наличии полномочий не имеется.

По <адрес> собственником является Джабаева ФИО76 На момент голосования обладала 1/2 долей в праве. Джабаев ФИО77 проголосовал ДД.ММ.ГГГГ, когда право собственности было прекращено. Поэтому для расчёта должна учитываться 31,1 кв.м. Аналогично по <адрес> проголосовал один из собственников Сушицкий ФИО78, поэтому для расчета следует применять 42,45 кв.м.

Вопреки доводам представителя истца, по <адрес> проголосовали собственники Долев ФИО79 и Долева ФИО80., сведений о подписании иными лицами материалы дела не содержат. Исправления номеров квартир <адрес> не свидетельствует о том, что собственники не голосовали. Бюллетени собственников квартир № и № не подлежат исключению, поскольку для подсчёта кворума о правомочности общего собрания не важно, как они проголосовали, за или против.

Расчёт кворума следующий:

63	29,8
74	30,0
69	30,1
84	30,1
144	30,2
28	29,8
Н/п -Чуличкова	70,2
Н/п - Гурьянов	55,3
Н/п -Конева	127,9
Н/п - Зверева	44,2
3	29,9
4	30
5	83,7
7	61,9
12	62,2
13	29,9
16	83,3
18	29,7
22	62,3
23	29,9
25	84,8
30	85,0
31	83,5
32	62,3
37	62,2
52	61,7
54	30,1
56	83,9
57	61,9
59	30,1
61	83,5
64	29,9
65	84,4
66	83,3
70	84,4
71	82,3
72	61,3
73	29,6
75	83,8
76	83,9
77	62,3
78	29,9
79	30,2
81	84,2
82	61,7
83	30,0
88	30,1
93	29,9
94	30,1
95	84,7
97	62,2
98	30,0
99	30,1
101	83,5
102	62,3
103	29,9
104	30,2
106	83,1
107	61,9
109	29,9
110	85,1
112	62,4
111	84,0
113	29,6
115	85,7
116	84,0
117	31,1
119	30,1
122	62,2
123	29,8
124	30,0
127	61,4
129	29,9
131	83,5
132	62,0
135	42,45
136	83,3
138	29,5
139	30,0
140	85,3
143	29,7
145	84,4
147	62,2
148	29,9
149	30,0
Итого	4666,05

Таким образом, поскольку в голосовании приняло участие 4666,05 кв.м., что составляет 50,82 % от общего числа жилых и нежилых помещений - 9180,70 кв., суд приходит к выводу о наличии кворума.

Между тем, как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Паденкова ФИО81, протокол общего собрания она не подписывала, в подсчёте голосов участия не принимала. В имеющемся в материалах дела протоколе подпись выполнена не ею.

Учитывая, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ от имени председателя собрания Паденкова ФИО82 не подписывала, суд считает, что допущено существенное нарушение правил составления протокола, что в силу ст.181.4 Гражданского кодекса РФ влечёт недействительность решения собрания.

Довод представителя третьего лица о пропуске срока на обращение в суд, суд находит необоснованным, поскольку о решении общего собрания истцу стало известно из ответа ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 6-месячного срока на обращение в суд.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.111 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Сведений о том, что о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении общего собрания истцу было известно ранее, материалы дела не содержат. Доказательств размещения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде дома ответчиками не представлено. Из представленных третьим лицом фотографий не следует, что протокол размещен именно на информационном стенде данного дома. При этом, сведений о том, что размещение решений общего собрания на информационных стендах является сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, материалы дела также не содержат.

Кроме того, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Учитывая, что в силу ст.10, 181.4 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания, по требованию о признании недействительным протокола общего собрания истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холматова ФИО83 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко