Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2022 ~ М-1314/2022 от 12.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                                  г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко Алексея Владимировича к Балоночкину Александру Александровичу, Авдееву Дмитрию Александровичу, Шияновой Татьяне Семеновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко А.В. обратился к Балоночкину А.А., Авдееву Д.А., Шияновой Т.С. с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 257 760,67 руб., судебных расходов 11 777,61 руб. Требования мотивированы тем, что 19.06.2019 года Ачинским городским судом по делу № вынесено решение о взыскании солидарно с Балоночкина А.А., Авдеева Д.А., Шияновой Т.С. в порядке регресса в пользу истца денежной суммы в размере 2 962 259,06 руб. (сумма основного долга 2 549 967,70 руб., процентов 412 291,36 руб.). Решение вступило в законную силу 26.08.2019 года. Согласно вышеуказанному решению, проценты взысканы за период с 22.07.2017 по 18.02.2019. Заочным решением Ачинского городского суда от 23.12.2020 по делу № взысканы солидарно с Балоночкина А.А., Авдеева Д.А., Шияновой Т.С. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 066,30 руб. за период с 19.02.2019 по 21.09.2020. В отношении должников судебными приставами-исполнителями МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении Авдеева Д.А. (удержаний не производилось), №-ИП в отношении Балоночкина А.А. (удержаний не производилось), №-ИП в отношении Шияновой Т.С. С ответчика Шияновой Т.С. в период с 22.09.2020 по 06.04.2022 по исполнительному производству взысканы денежные средства в общем размере 59 958,87 руб. В отношении Авдеева Д.А. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен истцу. В отношении Балоночкина А.А. исполнительное производство не окончено, так как у него имеется собственность. Размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, за период с 22.09.2020 г. по 06.04.2022 г. составит 257 760,67 руб., которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы на услуги по составлению иска в сумме 6 000 руб., расходы на оплату госпошлины 5 777,61 руб. (л.д.4-6).

В судебное заседание истец Евтушенко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.41), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.38).

Ответчики Балоночкин А.А., Авдеев Д.А., Шиянова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам (л.д.42), конверты возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 48-49, 50-51, 52-53).

Представитель третьего лица МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – путем размещения сведений на сайте суда (л.д.26), поступили письменные пояснения по делу (л.д.54-55).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

19.06.2019 решением Ачинского городского суда исковые требования Евтушенко А.В. удовлетворены. Взыскано солидарно с Балоночкина А.А., Авдеева Д.А. и Шияновой Т.С. в пользу Евтушенко А.В. в порядке регресса денежные средства в сумме 2 549 967,70 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 291,36 рублей за период с 22.02.2017 по 18.02.2019, а всего взыскано 2 962 259 руб. 06 коп. Взыскано солидарно с Балоночкина А.А., Авдеева Д.А. и Шияновой Т.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск в сумме 8 011 руб. 30 коп. (л.д.10-13).

Также из данного решения следует, что 24.07.2013 года между ОАО «Дальневосточный банк» и ООО «Альянс» (Заемщик) в лице директора Балоночкина А.А. был заключен договор кредитной линии <данные изъяты>, согласно которому ООО «Альянс» был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 7 000 000,00 руб., под 14,5 % годовых, со сроком возврата не позднее 24.07.2016 года. Кроме того, в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения заемщиком – ООО «Альянс» обязательств по заключенному договору 24.07.2013 между Банком и Евтушенко А.В. был заключен договор залога недвижимости, предметами которого явились: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 387,1 кв.м, инв. №, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома и личного подсобного хозяйства, общая площадь 993,35 кв.м, адрес объекта: Россия, <адрес>. В связи с неисполнением заемщиком ООО «Альянс» обязательств по кредитному договору, решением Ачинского городского суда от 24.09.2015 (по делу №) в пользу ПАО «Дальневосточный банк» взыскана солидарно с ООО «Альянс», Балоночкина А.А., Авдеева Д.А., Шияновой Т.С, ООО «Торговая нефтяная компания» задолженность по кредитному договору в сумме 2 605 920,79руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Евтушенко А.В. По Соглашению о добровольном исполнении обязательств по исполнительным листам от 21.12.2015 года (по решению Ачинского городского суда от 24.09.2015 по делу №) задолженность в сумме 2 549 967,70 руб. (в том числе 2 310 011, 05 долг и 239 956,65 руб. проценты) погашена полностью.

Решение Ачинского городского суда от 19.06.2019 вступило в законную силу 26.08.2019 и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Заочным решением Ачинского городского суда от 23.12.2020 с Балоночкина А.А., Авдеева Д.А., Шияновой Т.С. в пользу Евтушенко А.В. была взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 21.09.2020 в размере 259 066 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790,66 руб., 4 495 руб. расходов на юридические услуги, а всего: 269 351 руб. 96 коп. (л.д.14-16).

Согласно сведениям МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в производстве МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находились: исполнительные производства №-ИП в отношении должника Авдеева Д.А. на сумму 2 962 259,06 руб., удержаний не производилось, 06.02.2022 исполнительное производство окончено; №-ИП в отношении должника Балоночкина А.А. на сумму 2 962 259,06 руб., удержаний не производилось; №-ИП в отношении должника Шияновой Т.С. на сумму 2 962 259,06 руб. В ходе исполнительных действий с Шияновой Т.С. взыскана сумма 59 244,72 руб. (л.д. 54).

Из представленной в материалы дела выписки банковского счета Евтушенко А.В. (л.д. 17-21) следует, что в счет исполнения обязательств на счет истца по исполнительному производству №-ИП с должника Шияновой Т.В. за период с 22.09.2020 по 06.04.2022 поступили денежные средства: 20.10.2020 - 2 691,77 руб.;    12.11.2020 - 0,04 руб.; 18.11.2020 - 2 691,77 руб.; 09.12.2020 - 2 691,77 руб.; 27.01.2021 - 4 867,81 руб.; 16.02.2021 - 3 386,32 руб.; 17.02.2021 - 0,03 руб.; 12.03.2021 - 3 284,08 руб.; 21.04.2021 - 3 284,08 руб.; 12.05.2021 - 3 284,08 руб.; 17.05.2021 - 0,04 руб.; 15.06.2021 - 3 284,08 руб.; 16.07.2021 - 3 284,08 руб.; 16.08.2021 - 3 318,87 руб.; 16.08.2021 - 0,03 руб.; 16.09.2021 - 3 318,87 руб.; 14.10.2021 - 3 318,87 руб.; 18.11.2021 - 0,06 руб.; 19.11.2021 - 3 318,87 руб.; 15.12.2021 - 3 318,87 руб.; 25.01.2022 - 3 514,63 руб.; 15.02.2022 - 0,04 руб.; 16.02.2022 - 3 693,89 руб.; 17.03.2022 - 3 405,92 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 06.04.2022 в размере 257 760,67 руб. согласно представленному расчету (л.д. 7-9).

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ (в ред. с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 7, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, что свидетельствует о просрочке исполнения денежного обязательства со стороны ответчиков, суд считает, что в силу приведенных положений ст. 395 ГК РФ Евтушенко А.В. вправе требовать взыскание с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, взысканными судебным актом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

По состоянию на 22.09.2020 остаток задолженности составляет 2 531 807,64 руб., соответственно, с учетом заявленного периода и дат зачисления удержанных с ответчика Шияновой Т.С. денежных средств на депозитный счет судебных приставов-исполнителей (л.д.55), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
2 529 115,87	22.09.2020	08.10.2020	17	2 691,77	01.09.2020	4,25%	366	4 992,59
2 526 424,10	09.10.2020	09.11.2020	32	2 691,77	08.10.2020	4,25%	366	9 387,81
2 526 424,06	10.11.2020	11.11.2020	2	0,04	09.11.2020	4,25%	366	586,74
2 523 732,29	12.11.2020	02.12.2020	21	2 691,77	11.11.2020	4,25%	366	6 154,18
2 521 040,52	03.12.2020	31.12.2020	29	2 691,77	02.12.2020	4,25%	366	8 489,57
2 521 040,52	01.01.2021	14.01.2021	14	0	-	4,25%	365	4 109,64
2 516 172,71	15.01.2021	09.02.2021	26	4 867,81	14.01.2021	4,25%	365	7 617,45
2 516 172,68	10.02.2021	10.02.2021	1	0,03	09.02.2021	4,25%	365	292,98
2 512 786,36	11.02.2021	01.03.2021	19	3 386,32	10.02.2021	4,25%	365	5 559,11
2 509 502,28	02.03.2021	21.03.2021	20	3 284,08	01.03.2021	4,25%	365	5 844,05
2 509 502,28	22.03.2021	09.04.2021	19	0	-	4,50%	365	5 878,42
2 506 218,20	10.04.2021	25.04.2021	16	3 284,08	09.04.2021	4,50%	365	4 943,77
2 506 218,20	26.04.2021	04.05.2021	9	0	-	5%	365	3 089,86
2 502 934,12	05.05.2021	11.05.2021	7	3 284,08	04.05.2021	5%	365	2 400,07
2 502 934,08	12.05.2021	07.06.2021	27	0,04	11.05.2021	5%	365	9 257,43
2 499 650	08.06.2021	14.06.2021	7	3 284,08	07.06.2021	5%	365	2 396,92
2 499 650	15.06.2021	09.07.2021	25	0	-	5,50%	365	9 416,49
2 496 365,92	10.07.2021	25.07.2021	16	3 284,08	09.07.2021	5,50%	365	6 018,64
2 496 365,92	26.07.2021	09.08.2021	15	0	-	6,50%	365	6 668,37
2 493 047,02	10.08.2021	09.09.2021	31	3 318,90	09.08.2021	6,50%	365	13 762,99
2 489 728,15	10.09.2021	12.09.2021	3	3 318,87	09.09.2021	6,50%	365	1 330,13
2 489 728,15	13.09.2021	04.10.2021	22	0	-	6,75%	365	10 129,44
2 486 409,28	05.10.2021	24.10.2021	20	3 318,87	04.10.2021	6,75%	365	9 196,31
2 486 409,28	25.10.2021	09.11.2021	16	0	-	7,50%	365	8 174,50
2 486 409,22	10.11.2021	10.11.2021	1	0,06	09.11.2021	7,50%	365	510,91
2 483 090,35	11.11.2021	09.12.2021	29	3 318,87	10.11.2021	7,50%	365	14 796,50
2 479 771,48	10.12.2021	19.12.2021	10	3 318,87	09.12.2021	7,50%	365	5 095,42
2 479 771,48	20.12.2021	13.01.2022	25	0	-	8,50%	365	14 437,03
2 476 256,85	14.01.2022	09.02.2022	27	3 514,63	13.01.2022	8,50%	365	15 569,89
2 472 562,96	10.02.2022	12.02.2022	3	3 693,89	09.02.2022	8,50%	365	1 727,41
2 472 562,92	13.02.2022	13.02.2022	1	0,04	12.02.2022	8,50%	365	575,80
2 472 562,92	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	9 009,61
2 472 562,92	28.02.2022	09.03.2022	10	0	-	20%	365	13 548,29
2 469 157	10.03.2022	06.04.2022	28	3 405,92	09.03.2022	20%	365	37 882,96
Итого:			562	62 650,64	6,75%	258 851,28

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 06.04.2022 составит 258 851,28 руб.

Однако учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов в размере 257 760,67 руб., требования подлежат удовлетворению в заявленных пределах.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Балоночкина А.А., Авдеева Д.А., Шияновой Т.С. в солидарном порядке в пользу Евтушенко А.В. проценты за пользование денежными средствами в пределах заявленных истцом требований, т.е. в размере 257 760,67 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Представленным в материалы дела чек-ордером от 08.04.2022 (л.д. 3) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 777,61 руб., которая в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, как следует из квитанции от 08.04.2022, Евтушенко А.В. было оплачено в первую городскую коллегию адвокатов г. Ачинска за составление искового заявления 6000 руб. (л.д. 22).

Между тем, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ПП ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

С учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, суд приходит к выводу о завышенном размере расходов на услуги по составлению искового заявлению, считает необходимым снизить данные расходы до 3 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евтушенко Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Евтушенко Алексея Владимировича солидарно с Балоночкина Александра Александровича, Авдеева Дмитрия Александровича, Шияновой Татьяны Семеновны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2020 г. по 06 апреля 2022 года в размере 257 760 руб. 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 777,61 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3 000 руб., а всего взыскать 266 538 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                              А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2022 года.