Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-717/2022;) от 01.12.2022

Дело № 12-4/2023

УИД № 42MS0033-01-2022-008332-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Кемерово 12 января 2023 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово Родина Е.Б.,

с участием защитника Чернышова А.В. – Белова П.А.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – Хрипченко М.А.,

рассмотрев жалобу защитника Чернышова Андрея Владимировича – Белова Павла Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым Чернышов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** Чернышов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Чернышова А.В. – Белов П.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по административному материалу прекратить за отсутствием в действиях Чернышова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивирует тем, что автомобилем Чернышов А.В. не управлял, был остановлен сотрудниками полиции, когда шел по улице.

В качестве подтверждения данных, указанных в протоколе об административном правонарушении, сотрудниками полиции представлены видеозаписи с видеорегистраторов, а также рапорт.

В рапорте инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ЛИЦО_3 указано, что сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, под управлением Чернышова А.В., с признаками опьянения.

Показания ЛИЦО_4 суд необоснованно принял в качестве доказательств по делу. В ходе опроса в судебном заседании указанный свидетель не смог вспомнить, на каком автомобиле якобы двигался Чернышов А.В., а также пояснил, что личность задержанного гражданина устанавливал не он, а подъехавший позднее другой экипаж ДПС, при этом он уже к этому моменту покинул место составления процессуальных документов.

При этом, суд необоснованно пришел к выводу, что из показаний свидетеля ЛИЦО_5 не следует, что Чернышов А.В. не мог управлять транспортным средством в указанный день, так как ключи от автомобиля остались в квартире у свидетеля.

Ни одна из видеозаписей не содержит доказательств того, что сотрудником ГИБДД Чернышову А.В. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По мнению защитника Чернышова А.В. – Белова П.А. суд неверно дал оценку юридически значимым обстоятельствам по административному материалу, в связи с чем неверно пришел к выводу о наличии в действиях Чернышова А.В. состава правонарушения.

В судебном заседании защитник Чернышова А.В. – Белов П.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ЛИЦО_3 возражал против доводов жалобы.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 28.2 КРФобАП о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КРФобАП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КРФобАП, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФобАП, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан – по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КРФобАП» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КРФобАП является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как сотруднику ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФобАП, является формальным и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 02 час. 48 мин. Чернышов А.В. в районе ... управлял автомобилем марки Киа Рио г/н ### с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица. При наличии достаточных оснований полагать, что Чернышов А.В. находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФобАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно должностному лицу.

Чернышов А.В. является водителем и при наличии перечисленных признаков опьянения у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Чернышов А.В. находится в состоянии опьянения, и предложить ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался под видеозапись, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Чернышов А.В. отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «отказываюсь». От подписи Чернышов А.В. также отказался (л.д. 5). Указанные факты подтверждены видеозаписью, просмотренной судом при рассмотрении жалобы на постановление.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП и ст. 51 Конституции РФ разъяснялись.

Все процессуальные документы подписаны инспектором, и не содержат замечаний относительно процедуры их оформления, и зафиксированы под видеозапись.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Вина Чернышова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 42 АР 355449 от 02.07.2022 года, протоколом № 42 АГ 208104 об отстранении от управления транспортными средством от 02.07.2022 года, составленным с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст. 27.12 КРФобАП.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона являются допустимыми доказательствами.

По мнению суда, судом первой инстанции полно, объективно, всесторонне рассмотрен материал об административном правонарушении в отношении Чернышова А.В. и обоснованно сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, и назначении наказания согласно санкции статьи.

При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Чернышова А.В. мировой судья исследовал все представленные доказательства и учел все обстоятельства, которые отразил в своем постановлении.

Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Чернышова А.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не была установлена личность Чернышова А.В., отклоняется судом, инспектор пояснил, что была запрошена форма 1 для установления личности на месте, так как у лица не имелось при себе документов, удостоверяющих личность. Протокол составлен в отношении Чернышова А.В., указанное не оспаривается.

Довод защитника о том, что суд неверно дал оценку юридически значимым обстоятельствам по административному материалу и неверно пришел к выводу о наличии в действиях Чернышова А.В. состава правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается исследованными материалами. Так, позиция Чернышова А.В. о том, что он передвигался пешком, опровергается представленными материалами, пояснениями лиц, просмотренной видеозаписью, из которой ясно видно, что происходило преследование автомобиля белого цвета, марки KIA, на видео запечатлено, что мужчина в красной майке выбегает из-за автомобиля и убегает от сотрудника полиции, при этом автомобиль моргает габаритными огнями как при постановке на охранную сигнализацию. При оформлении процессуальных документов на видеозаписи видно, что Чернышов А.В. одет в красную майку.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, суд приводит к выводу о том, что постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КРФобАП и подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Чернышова Андрея Владимировича – Белова Павла Андреевича - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Чернышова Андрея Владимировича – Белова Павла Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым Чернышов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (восемь) месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.Б. Родина