Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2019 ~ М-670/2019 от 06.09.2019

Дело №                                                            27 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы уплаченного страхового возмещения – 210369,44руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5303,69 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ г.н.з. О120РУ78 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Peugeot г.н.з. А737ЕО198, застрахованному истцом по риску КАСКО причинен ущерб, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчиком застрахован не был.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Автомобиль Peugeot 3008 2017г.в. г.н.з. А737ЕО198, принадлежащий ФИО3 был застрахован истцом по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 26).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1, управляющий транспортным средством ГАЗ 31105 г.н.з. О120РУ78 в нарушение п.12.14 КоАП РФ не предоставил преимущество движения автомобилю Peugeot 3008, под управлением водителя ФИО3, приближающемуся справа, где траектории движения их транспортных средств пересеклись, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.12).

Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена оплата в возмещение ущерба в сумме 210369,44 руб. (л.д.9).

Ущерб в указанной сумме подтвержден заказ-нарядом, счетом на оплату, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЮЗ-Сервис» (л.д.21-25,27).

Договор ОСАГО ответчиком на дату дорожно-транспортного происшествия заключен не был.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы иска ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на оплату государственной пошлины составили 5303,69 руб. (л.д.7).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму уплаченного страхового возмещения в размере 210369 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5303 рубля 69 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.