Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2023 (2-456/2022;) ~ М-377/2022 от 11.07.2022

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000515-28

Производство №2-19/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики- Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Смирновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малышева А.В. к Вострееву В.А. о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным и прекращении право собственности,

установил:

Малышев А.В. обратился в суд к Вострееву В.А. с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) о признании договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты> 3,2 LWB» от ДД.ММ.ГГГГ мнимой и ничтожной сделкой, прекратить право собственности Востреева В.А. на транспортное средство «<данные изъяты> 3,2 LWB», 2002 г.в., признав право собственности на транспортное средство «<данные изъяты> 3,2 LWB», 2002 г.в., за Малышевым А.В.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства он приобрел у ФИО5 автомобиль «<данные изъяты> 3,2 LWB», 2002 г. с регистрационным знаком № 190 RUS, по цене 370 000 рублей. Ответчик мошенническим путем с целью незаконного завладения данным ТС, обещая получить на данный автомобиль государственный регистрационный знак «№», убедил его в необходимости оформить договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля на ответчика с последующим переоформлением транспортного средства на него. С этой целью между истцом и Востреевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты> 3,2 LWB», 2002 г.в., с регистрационным знаком № 190 RUS за 380 000 рублей. При этом денежные средства от Востреева В.А. он не получал. Указанный договор является ничтожной сделкой, поскольку был составлен для регистрации государственного регистрационного знака «№» на автомобиль «<данные изъяты> 3,2 LWB», 2002 г.в., с регистрационным знаком № 190 RUS, в МРО ГИБДД МВД по ЧР, а после получения указанного номера, машина вновь должна была быть переоформлена на истца. Однако после заключения мнимой сделки: договора купли-продажи, Востреев В.А. оформил автомобиль на себя, получил свидетельство о регистрации ТС на свое имя и в последующем отказался возвращать истцу автомобиль.

В судебном заседании истец Малышев А.В. участие не принимал, в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворив его уточненные исковые требования, а также дал согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в заочном порядке.

Ответчик Востреев В.А. на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно исковых требований истца не представил.

Третье лицо - представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, о причинах неявки, суд не известил.

Третье лицо – представитель ОМВД Российской Федерации по Ядринскому району ФИО6 не явилась, в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Отдела.

Суд, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст.170 ГК РФ).

В соответствии с п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки все ее стороны действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства истец Малышев А.В. приобрел у ФИО5 автомобиль «<данные изъяты> 3,2 LWB», VIN №, 2002 г.в., цвет зеленый, стоимостью 370 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Малышевым А.В. и ответчиком Востреевым В.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты> 3,2 LWB», VIN №, 2002 г.в.

Из содержание договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малышев А.В. (продавец) и Востреев В.А. (покупатель) в г. Чебоксары заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого «ПРОДАВЕЦ» продает «ПОКУПАТЕЛЮ» за наличный расчет транспортное средство «<данные изъяты> 3.2 DID LWB», VIN №, год выпуска 2002, номер двигателя GB4618, номер кузова №, цвет зеленый, ПТС серия 77ТМ №, выдан Центральной Акцизной Таможней <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 380 000 рублей. Договор подписан сторонами,

Судом также установлено, что в настоящее время автомобиль «<данные изъяты> 3,2 LWB», 2002 г.в., с регистрационным знаком № 190 RUS зарегистрирован за ответчиком Востреевым В.А. и находится на штраф - стоянке в ОМВД России по Ядринскому району.

Из материалов дела следует, что ответчик Востреев В.А. осужден приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 69 ч.3, 73 УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года.

Данным приговором установлено: Востреев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Малышева А.В. – автомобиля марки «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 190 рус, стоимостью 380 000 руб., достоверно зная, что данный автомобиль, принадлежит на праве собственности Малышеву А.В., и последний желает иметь государственный регистрационный знак с индивидуальным обозначением «№» на данном автомобиле, используя доверительные отношения с Малышевым А.В., введенного им в заблуждение по поводу исполнения им своих обязательств в части предоставления государственного регистрационного знака с индивидуальным обозначением «№», под предлогом получения государственного регистрационного знака с индивидуальным обозначением «№» на данный автомобиль, находясь в помещении, используемом Малышевым А.В. в качестве офиса, и расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, убедив его, что для получения государственного регистрационного знака с индивидуальным обозначением «№», числящегося за ним в МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, необходимо оформить договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, который после получения указанного государственного регистрационного знака «№» будет вновь переоформлен на Малышева А.В.. После этого, Востреев В.А. и Малышев А.В. в присутствии ФИО7, составили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продажи Малышевым А.В. Вострееву В.А. автомобиля марки «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 190 РУС за 380 000 руб. Затем, Востреев В.А. продолжая свои действия, направленные для осуществления своего преступного умысла, имея на руках договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратился в МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где осуществил операцию по оформлению указанного автомобиля марки «<данные изъяты> 3.2 LWB» с государственным регистрационным знаком № 190 на свое имя, обратив его в свою пользу, похитил его у Малышева А.В., и стал распоряжаться им в личных целях, причинив тем самым Малышеву А.В. материальный ущерб на сумму 380 000 руб., являющийся крупным ущербом.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Таким образом, установленные приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24 марта 2022 г. обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у стороны сделки (договора купли-продажи от 2 апреля 2017 г.) намерения исполнять соответствующую сделку.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № РУС от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, а потому является недействительной.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применительно к правоотношениям по - настоящему гражданскому делу подлежат применению последствия, связанные с недействительностью сделки в виде односторонней реституции, а именно, в виде прекращении право собственности Востреева В.А. на автомобиль «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 190, идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, поскольку вышеуказанным приговором суда было установлено, что денежные средства Малышеву А.В. Востреевым В.А. не передавались.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать право собственности на автомобиль «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 190, идентификационный номер (VIN) №, за истцом, Малышевым А.В..

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Малышева А.В. к Вострееву В.А. о признании договора купли- продажи транспортного средства «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 190 РУС от ДД.ММ.ГГГГ мнимой (ничтожной) сделкой, о прекращении права собственности за Востреевым В.А. на транспортное средство «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 190, о признании права собственности на транспортное средство «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 190 за Малышевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Признать недействительным (мнимым) договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № РУС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малышевым А.В. и Востреевым В.А..

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности Востреева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на транспортное средство марки «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 190 РУС, идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый.

Признать право собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты> 3.2 LWB», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 190 РУС, идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, за Малышевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Изоркина