Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2023 от 15.03.2023

                                                                  УИД MS0191-01-2023-000361-28

Дело № 11-51/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан А.Р. Андреев, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО7 в лице представителя ФИО8. обратился к мировому судье судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Премиум Строй» задолженности по договору займа <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано. Заявителю разъяснено право предъявить данное требование в порядке искового производства, с соблюдением общих правил подсудности.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ФИО9. подал частную жалобу, в которой просит суд отменить данное определение, как незаконное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании.

Проверив материалы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения мирового судьи. Обжалуемое определение мирового судьи является по существу законным, обоснованным.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В обжалуемом определении мирового судьи основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа обоснованно указано наличие спора о праве.

Факт передачи заемных средств является существенным обстоятельством для установления наличия между сторонами правоотношений по договору займа. Действия юридического лица по приему наличных денежных средств в кассу подлежат оценке по правилам указанным в Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как правомерно и обоснованно установлено мировым судьей, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы не позволяют установить заключение договора займа с должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани ДД.ММ.ГГГГ

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО10 - без удовлетворения.

Судья                                                                          А.Р. Андреев