Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2024 (2-3764/2023;) ~ М-2751/2023 от 13.10.2023

Дело №

18RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР             05 марта 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Завьяловский районный суд УР с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста земельный участок расположенный по адресу: <адрес>» с кадастровым номером № общей площадью № кв.м..

Свои требования мотивирует следующим, решением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворены требования истца.

После вступления вышеуказанного решения в законную силу, истцу стало известно о других ограничениях наложенных в рамках исполнительных производств на указанный земельный участок, а именно:

- на основании выписки постановления № выданного 12.09.22г Первомайским РОСП в рамках исполнительного производства 150077/19/18022-ИП;

- на основании выписки постановления № Первомайского РОСП в рамках исполнительного производства 82089/20/18022-ИП

- на основании выписки № из постановления № Первомайского РОСП в рамках исполнительного производства 89981/18/18022-ИП

- на основании постановления № Первомайского РОСП в рамках исполнительного производства 150077/19/18022-ИП

- арест, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом УР, письмо 6/4-863 выдан ДД.ММ.ГГГГ, Специализированный следственный отдел по расследованию межрайонных преступлений Следственного управления МВД по УР

- прочие ограничения прав и обременение объекта недвижимости, на основании постановления № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, должником является ФИО3

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО1 (взыскатели по исполнительному производству).

В судебное заседание не явились стороны, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

решением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворены требования истца.

После вступления вышеуказанного решения в законную силу, истцу стало известно о других ограничениях наложенных в рамках исполнительных производств на указанный земельный участок, а именно:

- на основании выписки постановления № выданного 12.09.22г Первомайским РОСП в рамках исполнительного производства 150077/19/18022-ИП;

- на основании выписки постановления № Первомайского РОСП в рамках исполнительного производства 82089/20/18022-ИП

- на основании выписки № из постановления № Первомайского РОСП в рамках исполнительного производства 89981/18/18022-ИП

- на основании постановления № Первомайского РОСП в рамках исполнительного производства 150077/19/18022-ИП

- арест, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом УР, письмо 6/4-863 выдан ДД.ММ.ГГГГ, Специализированный следственный отдел по расследованию межрайонных преступлений Следственного управления МВД по УР

- прочие ограничения прав и обременение объекта недвижимости, на основании постановления № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, должником является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка.

По условиям договора купли-продажи оплата земельного участка должна была быть двумя частями (п.3.2 договора). В силу чего при регистрации права собственности ФИО3 было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу в пользу истца

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Причиной расторжения договора купли-продажи земельного участка послужило неоплата со стороны ответчика ФИО3

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактическая передача имущества от продавца к покупателю состоялась, автомобиль находится в фактическом владении истца, мнимости договора купли-продажи не установлено.

Согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Частью 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, в силу статьи 305 ГК РФ распространяются и на лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании.

Частью 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Более детальную регламентацию защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа содержит ч.2 ст.442 ГПК РФ, в которой указано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п.50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту также - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

В соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение своего права собственности на земельный участок истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истец не является должником по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП вынесено постановление о снятии ареста имущества земельного участка расположенного по адресу: <адрес> МО «Хохряковское», общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 18:08:023001:584.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано характеристики земельного участка Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Кроме того, в соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

С учётом установленного судом факта собственности земельного участка ФИО2, а также с учётом совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок принадлежит истцу ФИО2, а потому подлежит исключению из перечня имущества подлежащего аресту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес> наложенного в рамках исполнительных производств:

- на основании выписки постановления № выданного 12.09.22г Первомайским РОСП в рамках исполнительного производства 150077/19/18022-ИП;

- на основании постановления № Первомайского РОСП в рамках исполнительного производства 82089/20/18022-ИП

- на основании выписки № из постановления № Первомайского РОСП в рамках исполнительного производства 89981/18/18022-ИП

- на основании постановления № Первомайского РОСП в рамках исполнительного производства 150077/19/18022-ИП

- арест, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом УР, письмо 6/4-863 выдан ДД.ММ.ГГГГ, Специализированный следственный отдел по расследованию межрайонных преступлений Следственного управления МВД по УР

- прочие ограничения прав и обременение объекта недвижимости, на основании постановления № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Завьяловский районный суд.

Председательствующий судья                                      Орлов Д.В.