Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2022 от 29.09.2022

25RS0004-01-2021-005546-67

Дело № 2-3469/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года                              г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», начальнику отделения социального обслуживания пенсионеров и членов их семей центра социального обеспечения военного комиссариата Приморского края, ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации за приобретение авиабилетов и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является военным пенсионером в звании старшего лейтенанта медицинской службы запаса и ввиду выслуги лет имеет право на бесплатное получение медицинской помощи и санаторно-курортное лечение в санаториях Министерства обороны РФ. В период с 12.02.2021 по 25.03.2021 она находилась в госпитале им. Н.Н. Бурденко, куда была направлена в связи с онкологическим заболеванием через «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ. В связи с вынужденной госпитализацией ею за свой счет были приобретены авиабилеты в г. Москву и обратно, общей стоимостью 26 450 руб. По прибытию в г. Владивосток после прохождения лечения она обратилась с заявлением в ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о компенсации понесенных расходов за проезд, так как на основании ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» имеет право на проезд на безвозмездной основе на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (ВВК). Однако в предоставлении компенсации ей было оказано. В качестве основания приведена норма этого же закона, но не в правильном его изложении. Ответчик трактует ее таким образом, что военнослужащий имеет право на бесплатный проезд в госпиталь либо в санаторий только один раз в год по одному из выбранных пенсионером основанию. Полагает такое толкование ошибочным, и формулировка о безвозмездной основе один раз в год относится исключительно к проезду в санаторий, так как это бы приводило к существенному ограничению прав военных пенсионеров, вынужденных проходить лечение в госпиталях Министерства обороны по нескольку раз в год. Ранее она неоднократно пользовалась безвозмездным проездом к месту лечения и обратно, в том числе, и несколько раз в течение календарного года, и каждый раз проезд компенсировался Военным комиссариатом. Таким образом, решение ответчика от 01.09.2021 № <номер> противоречит ранее принимаемым этим же органом решениям. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит указанное решение в лице начальника отделения социального обслуживания пенсионеров и членов их семей центра социального обеспечения военного комиссариата Приморского края признать незаконным; обязать ответчика в лице начальника отделения социального обслуживания пенсионеров и членов их семей центра социального обеспечения военного комиссариата Приморского края повторно рассмотреть ее заявление о компенсации расходов за проезд к месту лечения и обратно; взыскать с ответчиков в лице ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» и ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» компенсацию за приобретение авиабилетов в размере 26 450 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные требования поддерживает.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований по доводам отзыва, пояснив, что на основании ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по основаниям, указанным в данной статье, имеют право на проезд на безвозмездной основе на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением ВВК или в санаторно-курортные организации и обратно один раз в год. То есть, если такие военнослужащие в течение года первично воспользовались правом проезда на безвозмездной основе в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно, то право на проезд на безвозмездной основе на лечение в медицинской организации в стационарных условиях, как это случилось у истца, они не имеют. Кроме того, данный вопрос уже был рассмотрен 304 военной прокуратурой гарнизона по обращению истицы. Проведенной проверкой установлено, что 10.08.2021 она обращалась в военный комиссариат Советского и Первореченского районов г. Владивостока с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения в санаторий «Дивноморское» и обратно. 15.08.2021 центром социального обеспечения ВКПК ей выплачена указанная компенсация за проезд в размере 65 690 руб. 30.08.2021 ФИО2 обратилась за компенсацией расходов по проезду к месту стационарного лечения в ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» и обратно. В оплате данного проезда было отказано, поскольку 15.08.2021 уже была возмещена компенсация к месту проведения санаторно-курортного лечения. По результатам проверки 304 военной прокуратурой гарнизона в действиях ЦСО ВКПК нарушений Федерального законодательства РФ не установлено, оснований для прокурорского реагирования не имелось. Также подтвердила, что до этого истица действительно пользовалась безвозмездным проездом к месту лечения и обратно, в том числе, и несколько раз в течение календарного года, и каждый раз проезд ей компенсировался. Возражала против взыскания расходов на оплату юридических услуг, указав, что представлена расписка о получении денежных средств от истца адвокатом, ордер не приложен, и уплату госпошлины, которую истица по данным требованиям не должна была платить.

Представитель ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в судебное заседание не явился, направил отзывы, в которых ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражает. Указал, что Учреждение осуществляет финансовое обслуживание воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, зачисленных на финансовое обеспечение приказом заместителя Министра обороны РФ от 18.08.2020 № 910дсп «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», в соответствии с которым военные комиссариаты, в том числе, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», на финансовое обеспечение в Учреждение не зачислялись. Военные комиссариаты имеют свой финансовый орган, лимиты бюджетных обязательств на лицевой счет Учреждения, выделяемые из федерального бюджета для финансирования расходов военных комиссариатов по утвержденной бюджетной смете, не поступают. И. поскольку Учреждение военные комиссариаты не обслуживает, ответственность за их действия (бездействие) не несет, оно подлежит исключению из числа лиц, привлеченных к участию в деле. Также указал, что Федеральным законом от 28.01.2022 № 4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» пункт 5 статьи 20 с 08.02.2022 изложен в новой редакции, в соответствии с которой офицеры, уволенные с военной службы по льготным основаниям имеют право на проезд на безвозмездной основе на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением ВВК. Поэтому право на проезд на безвозмездной основе в медицинскую (военно-медицинскую) организацию на лечение в стационарных условиях предоставляется по необходимости при наличии соответствующего заключения ВВК, и количеством раз проездов в течение одного года в медицинские организации на основании заключения ВВК с 08.02.2022 не ограничено. Поскольку ФИО2 первично в 2021 году был оплачен проезд к месту санаторно-курортного лечения в филиал «Санаторий «Дивноморское» ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации, соответственно, для возмещение расходов по оплате проезда к месту стационарного лечения и обратно в 2021 году законных оснований не усматривается, и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины, как производных от основных. В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, принятие решений о возмещении расходов, связанных с проездом граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в санаторно-курортные организации, а также на лечение в стационарных условиях в медицинские организации, возложено на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО2, представителей ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» и военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона.

Выслушав представителя ФИО, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (здесь и далее в редакции на момент спорных правоотношений).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.98 № 76-ФЗ военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления; совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц; охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ).

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников). Реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения (п. 4 ст. 3 Федерального закона).

Система мер социальной поддержки военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей согласно нормативным положениям названного Федерального закона включает в себя ряд социальных гарантий, к числу которых отнесены обеспечение жилыми помещениями в различных формах (служебные жилые помещения, субсидии для приобретения и строительства жилого помещения, предоставление жилого помещения в натуре, единовременная денежная выплата на приобретение или строительство жилого помещения), проезд на безвозмездной основе различными видами транспорта, медицинское обеспечение и санаторно-курортное лечение, а также иные социальные гарантии и льготы.

На основании ст. 20 указанного Федерального закона военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, и курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также к местам использования дополнительных отпусков (за исключением зимнего каникулярного отпуска (п. 1)).

В соответствии с п. 5 ст. 20 данного Закона (в редакции на момент спорных правоотношений) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Согласно п. 5 ст. 20 этого же закона в редакции Федерального закона от 28.01.2022 № 4-ФЗ (начало действия с 08.02.2022) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом: в медицинские (военно-медицинские) организации на лечение в стационарных условиях и обратно в соответствии с заключениями врачебных (военно-врачебных) комиссий на основании направлений военно-медицинских организаций, а в случае отсутствия по месту их жительства военно-медицинских организаций – в соответствии с заключениями врачебных комиссий медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения на основании направлений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба; в санаторно-курортные организации или к местам организованного отдыха (домам отдыха, базам отдыха, пансионатам, детским оздоровительным лагерям и туристским базам) и обратно один раз в год.

Как установлено в ходе разбирательства дела, лейтенант медицинской службы запаса ФИО2 уволена с действительной военной службы приказом Командующего Тихоокеанского флота от 23.03.2009 № 039 по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Проходила службу в Вооруженных Силах СССР, РФ с 30.01.1992 по 11.10.2009. Календарная выслуга на день увольнения составила 17 лет 08 месяцев 11 дней, в льготном исчислении –26 лет 06 месяцев 16 дней.

Данные факты также подтверждаются, в том числе, справкой, выданной ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» от 14.01.2022.

Таким образом, ФИО2 является военным пенсионером и отнесена к числу лиц, которые имеют право на возмещение расходов, связанных с проездом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, к месту санаторно-курортного лечения.

Также в судебном заседании установлено, что на основании заключения военно-врачебной комиссии № 2 «1477 ВМКГ» МО РФ от 09.02.2021 № 1/274 ФИО2 с 12 февраля по 25 марта 2021 года находилась на лечении в госпитале Министерства обороны РФ имени Н.Н. Бурденко. Стоимость проезда к месту стационарного лечения и обратно составила 26 450 руб.

С 15 июля по 4 августа 2021 года она находилась на санаторно-курортном лечении в санатории «Дивноморское», стоимость проезда составила 65 690 руб.

Согласно уведомлению от 11.08.2021 центром социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ей выплачена указанная компенсация за проезд в размере 65 690 руб.

30.08.2021 истица обратилась в военный комиссариат с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту стационарного лечения в ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» и обратно (вх. № 12725 от 30.08.2021) в размере 26 459 руб.

Письмом начальника отделения социального обслуживания пенсионеров и членов их семей центра социального обеспечения военного комиссариата Приморского края от 01.09.2021 № ЯП-79924 документы на возмещение данных расходов возвращены без исполнения, с указанием на отсутствие законных оснований, так как ФИО2 в 2021 году уже воспользовалась проездом к месту санаторно-курортного лечения (ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ Филиал «Санаторий Дивноморское»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически основанием отказа в компенсации ФИО2 данных расходов послужили разъяснения положения п. 5 ст. 20 Федерального закона РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», доведенные ВрИО начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» до военных комиссариатов субъектов Российской Федерации (на территории Восточного военного округа) исх. № 4/3731 от 15.05.2018, что подтверждается ответом ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» от 22.11.2021 № ЯП-79924/3770 на имя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона.

Согласно данным разъяснениям, если граждане указанной категории в календарном году первично воспользовались правом проезда на безвозмездной основе на лечение в медицинской организации в стационарных условиях и обратно, то право на проезд на безвозмездной основе в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации они не имеют, за исключением случаев, если пребывание в них является продолжением лечения непосредственно после лечения в медицинских организациях в стационарных условиях (без возвращения к месту жительства).

Вместе с тем, подобные требования п. 5 ст. 20 Закона № 76-ФЗ не содержат, и данные разъяснения не могут подменять собой законодателя.

Возражая против заявленных требований, представители ответчиков с учетом названных разъяснений ссылаются на то, что поскольку истица в календарном году первично воспользовалась правом проезда на безвозмездной основе в санаторно-курортную организацию и обратно, а не на лечение, то право на проезд на безвозмездной основе на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ею было утрачено.

Вместе с тем, как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждено стороной ответчиков, ФИО2 первично прошла лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, находясь с 12 февраля по 25 марта 2021 года на лечении в госпитале Министерства обороны РФ имени Н.Н. Бурденко, и только потом была направлена в санаторно-курортную организацию – санатории «Дивноморское», где находилась с 15 июля по 4 августа 2021 года.

Тот факт, что она поехала в санаторий после стационарного лечения с возвращением к своему месту жительства, не может служить основанием для отказа ей в выплате компенсации проезда.

Более того, в судебном заседании установлено, что истица неоднократно в течение календарного года, с 2016 года, ежегодно, вплоть до 2021 года, находилась и на лечении в медицинской организации в стационарных условиях, и на санаторно-курортном лечении. При этом проезд ей каждый раз был оплачен и к месту проведения стационарного лечения, и к месту проведения санаторно-курортного лечения вне зависимости от очередности их прохождения, а также возвращения/невозвращения к месту жительства.

Данные факты также подтверждены сообщением ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» от 13.12.2021 № ЯП-79924 и представителем Учреждения в судебном заседании.

Таким образом, решение от 01.09.2021 № ЯП-79924 противоречит ранее принимаемым этим же органом решениям.

При этом, каких-либо действий в течение длительного периода времени, направленных на проверку правильности, и, соответственно, правомерности получения ФИО2 данных мер социальной поддержки, отделением социального обслуживания пенсионеров и членов их семей центра социального обеспечения военного комиссариата Приморского края не предпринималось. Как не принималось таких действий не только при обращении истца с 2016 года до 2021 года с заявлением о компенсации проезда, но и при фактическом выделении ей денежных средств.

Именно на основании действий уполномоченных органов, направленных на установление мер социальной поддержки, и подготовленных ими документов истица получала (вплоть до 2021 года) официальное подтверждение наличия у нее права на лечение в медицинской организации в стационарных условиях и санаторно-курортное лечение, и, соответственно, на компенсацию понесенных расходов на проезд в эти организации.

Поскольку действия пенсионного органа привели к тому, что на ФИО2, как бывшего военнослужащего, получающего пенсию по выслуге лет, возложены неблагоприятные материальные последствия, связанные с невыплатой ей данной компенсации за проезд при том, что ранее за нею было признано такое право, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за причиненный ей ущерб.

Принимая во внимание, что ответчик на протяжении многих лет после увольнения ФИО2 с военной службы, признавал за нею как право течение календарного года на лечение в медицинской организации в стационарных условиях, санаторно-курортное лечение, так и право на компенсацию расходов, связанных с проездом в эти организации и обратно, при этом, каких-либо действий в течение длительного периода времени, направленных на проверку правильности таких мер социальной поддержки, и, соответственно, правомерности их получения ею не предпринимал, имеются основания для удовлетворения исковых требований в соответствующей части и признании решения в лице начальника отделения социального обслуживания пенсионеров и членов их семей центра социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» от 01.092021 № ЯП-79924 незаконным.

С учетом положений п. 9 ст. 20 Закона № 76-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» от 20.04.2000 № 354, Положения о военных комиссариатах, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, принятие решений о возмещении расходов, связанных с проездом граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в санаторно-курортные организации, а также на лечение в стационарных условиях в медицинские организации, возложено на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по выплате ФИО2 компенсации за приобретение авиабилетов в размере 26 450 руб. подлежит взысканию с ФКУ «Военный комиссариат Приморского края».

Требование ФИО2 о возложении на ответчика в лице начальника отделения социального обслуживания пенсионеров и членов их семей центра социального обеспечения военного комиссариата Приморского края обязанности повторно рассмотреть ее заявление о компенсации расходов за проезд к месту лечения и обратно, удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное, поскольку судом удовлетворяются ее требования о взыскании данной компенсации.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Глава 7 ГПК РФ содержит нормы о порядке взыскания судебных расходов, в которой устанавливается, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст. 88 ГПК РФ).

При этом п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъясняет, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 7 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 также уточняется, что по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абз. 2 п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из заявленных требований, размер госпошлины составляет 1 293,50 руб. (300 руб. (требование неимущественного характера) +993,50 руб. (требование имущественного характера)).

С учетом положений пп. 5 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ ФИО2 действительно освобождена от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, при подаче иска ею уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ФКУ «Военный комиссариат Приморского края».

При этом права Учреждения вопреки доводам представителя, затронуты не будут, так как с него с учетом положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина за вычетом данной суммы, которая составляет 993,50 руб.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг 271021 от 27.102021 и расписки к нему, следует, что ФИО2 оплатила ФИО3, за подготовку административного искового заявления об обжаловании решения Военного комиссариата об отказе в компенсации расходов на проезд к месту лечения в размере 5 000 руб.

При этом ФИО3 статус адвоката не имеет, вопреки доводам представителя ответчика, в связи с чем и не приложен к заявлению его ордер.

Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характера заявленного спора, не представляющего особой сложности, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 500 руб. В судебных заседаниях представитель не участвовал.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела.

Оснований для освобождения ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» от возмещения данных расходов в судебном заседании не установлено.

В удовлетворении остальной части уточненных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 01.092021 № ░░-79924.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 450 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ 29 250 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 993,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2022.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░