Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5700/2021 ~ М-4981/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-5700/2021

УИД: 42RS0019-01-2021-009755-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                                            Колчиной Ю.В.

при секретаре                                      Корховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 ноября 2021 года дело по исковому заявлению Сурковой Елены Владимировны к ООО «Доктор Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Суркова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Доктор Плюс» о защите прав потребителя.

        Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Доктор Плюс» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №. Согласно договору, ответчик предоставляет истцу медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности, согласно прейскуранту цен на медицинские услуги, а истец обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1). Согласно Приложению № 2 к договору стоимость всего комплекса медицинских услуг составляет 84490 руб. Данная оплата была произведена за счет кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу со стороны ООО «Доктор Плюс» были оказаны медицинские услуги на сумму 13 120 руб. Осознав, что в указанных выше услугах не нуждается, решила отказаться от исполнения договора, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ., данное заявление ответчиком было получено, но не удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с повторным заявлением о расторжении договора, которое так же оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Суркова Е.В. на счет банка в рамках договора перевела 13120 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Сурковой Е.В. и ООО «Доктор Плюс» было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик обязался вернуть 71370 руб. и будут возвращены частям, путем перевода на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк». Однако условия дополнительного соглашения не исполнил, денежные средства не возвратил. С учетом изложенного просила: признать расторгнутым договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Доктор Плюс» и Сурковой Е.В.; взыскать с ответчика ООО «Доктор Плюс» сумму в размере 71 370 руб., в счет возврата оставшейся суммы по договору об оказании платных медицинских услуг; неустойку (пеню) за каждый день просрочки возврата оставшейся суммы по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 570 руб.; неустойку (пеню) за каждый день просрочки возврата оставшейся суммы по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Истец Суркова Е.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Ответчик ООО «ДокторПлюс» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, однако в суд не направило своего представителя, возражений и ходатайств не представило.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ на договор возмездного оказания услуг распространяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения пункта 3 статьи 703 ГК РФ о праве подрядчика самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика.

В силу положений статьи 783 ГК РФ данные положения могут применяться к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Доктор Плюс» и Сурковой Е.В. заключен договор об оказании платных медицинских услуг № ФК 05/07. Согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги, согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуги.

Так, согласно Приложению №2 к договору, ООО «ДокторПлюс» обязалось провести процедуры Суркова Е.В. на общую сумму 84 490 руб.

В соответствии с п. 7.2 договор, может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Отказ пациента от получения медицинских услуг по договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю, который информирует пациента о расторжении договора по инициативе пациента. При этом, пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, согласно ценам, указанным в Приложении № «Без скидки».

Оплата услуг по указанному договору была произведена за счет заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Суркова Е.В. и АО «Тинькофф Банк» и перечисленных в пользу ответчика в счет оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу Сурковой Е.В. были оказаны медицинские услуги на сумму 13120 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Суркова Е.В. обращалась с заявлениями в ООО «Доктор Плюс» о расторжении договора, которые ответчиком получены, но оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ООО «Доктор Плюс» претензию с требованием возместить понесенные мной убытки и выплатить неустойку за период просрочки исполнения существенных условий договора. Указанная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сурковой Е.В. и ООО «Доктор Плюс» заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ООО «Доктор Плюс» признает наличие задолженности по возврату стоимости медицинских услуг перед Сурковой Е.В. в общей сумме 71 370 руб. и обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по графику (23 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 23 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 25 370 в срок до ДД.ММ.ГГГГ), путем перечисления на расчетный счет № открытый в АО «Тинькофф Банк», согласно заявке по договору займа №

Согласно п. 3,4 дополнительного соглашения, в случае если ООО «Доктор Плюс» нарушает условия дополнительного соглашения и не вносит указанные суммы или вносит их не в полном объеме, или с нарушениями установленных сроков, то данное соглашение считается расторгнутым, и Суркова Е.В. приобретает право в судебном порядке обратиться за взысканием указанной в дополнительном соглашении суммы, штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела

Поскольку потребитель на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, а пунктом 7.2 договора предусмотрен порядок расторжения договора, в связи с чем, требования истца о расторжении заключенного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что в связи с отказом истца от получения медицинских услуг, договор, заключенный между Сурковой Е.В. и ООО «ДокторПлюс», следует расторгнуть, денежные средства в сумме 71370 руб. подлежат возврату потребителю, поскольку именно на указанную сумму не были оказаны услуги ответчиком.

Из представленной выписки по счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» следует, что денежные средства от ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не поступали.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы по договору на оказание платных медицинских услуг, суд приходит к следующему.

Истом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 175 570 руб.

Суд, проверив расчет истца, не может с ним согласиться.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Установленные судом указанные выше обстоятельства не связаны с некачественным оказанием услуг либо с нарушением срока оказания услуг ответчиком, заявленные истцом требования основаны на положениях статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», регулирующих данные спорные отношения, и не содержащих такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

За уклонение от возврата незаконно полученных или удержанных сумм нормами ГК РФ (ст. 395) предусмотрена иная ответственность, о применении которой истцом в суде заявлено не было.

По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ, определение предмета и основания требований является исключительным правом истца.

Истцу в ходе подготовки дела к судебному заседанию было разъяснено право изменять, уточнять исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом истец настаивал на взыскании неустойки по ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» согласно заявленным исковым требованиям.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Данные требования не входят в перечень требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 4 ст. 29 указанного выше Закона, к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку в данном случае услуга по договору не была оказана вследствие отказа истца от исполнения договора и не связанна с нарушением условий договора ответчиком.

В связи с чем, требования Сурковой Е.В. о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, в том числе рассчитываемой по день фактического исполнения не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскание компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по договору установлен в судебном заседании, так как денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг, не были своевременно возвращены при расторжении договора.

Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учётом степени вины нарушителя, характера причинённых потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Помимо указанного, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя услуг), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «ДокторПлюс» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 36185 руб. (71370 руб.+1000 руб. /2).

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона «О защите прав потребителя», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В силу части 1 статьи 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2941,10 руб. (2341,10 руб. от имущественных требований + 300 руб. (о расторжении договора) + 300 руб. (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № об оказании платных медицинских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Сурковой Е. В. и ООО «ДокторПлюс».

Взыскать с ООО «ДокторПлюс» в пользу Сурковой Е. В. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 370 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 36185 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Сурковой Е. В. отказать.

Взыскать с ООО «Доктор плюс» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2941,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2021г.

Судья                                      (подпись)                               Колчина Ю.В.

Копия верна

Судья                                        Колчина Ю.В.